Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с дополнительной ответственностью "А" к Производственно-торговому частному унитарному предприятию "Б" об установлении факта ничтожности сделки,
установил:
Истец в лице управляющего в процедуре банкротства просит установить факт ничтожности договора N 112а от 03.07.2003 г., заключенного между сторонами.
Иск первоначально основан на том, что в ликвидационном производстве продажа имущества может совершаться только на торгах, если судом, собранием или комитетом кредиторов не установлен иной порядок. Такого порядка установлено не было.
В ходе разбирательства истец заявил дополнительное основание иска, указав на то, что законодательством не допускается совершение сделок, не связанных с ликвидацией должника. Проданное ответчику имущество не числилось в балансе ОДО "А" на момент открытия конкурсного производства. Следовательно, договор не был связан с ликвидацией и не соответствовал положениям пункта 47 Декрета Президента РБ от 16.03.1999 г. N 11 "Об упорядочении государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования".
Ответчик в отзыве иск не признал, указав на то, что являлся добросовестной стороной в сделке. Содержание договора не противоречило законодательству.
Из представленных суду материалов усматривается следующее.
13.03.2003 г. собрание участников ОДО "А" приняло решение о ликвидации общества. Ликвидационная комиссия обратилась в суд с заявлением о банкротстве ОДО "А" 13.05.03 г.
Определением Хозяйственного суда г.Минска от 21.05.2003 г. N 134-14Б/03 в отношении ОДО "А" возбуждено дело о банкротстве и открыто конкурсное производство. Управляющим в процедуре банкротства назначено частное унитарное предприятие "В".
На момент открытия конкурсного производства стоимость имущества ОДО "А" по балансу составляла 53440000 руб. в том числе основных средств на 669000 руб., дебиторской задолженности (за товары) на 45900 руб.
Между ОДО "А" и УП "Б" был заключен договор N 112 "а" от 03.07.03 г., согласно которому истец обязался продать, а ответчик принять и оплатить пластмассовые изделия из метизы на основании товарной или товарно-транспортной накладной.
По ТТН N 0067576 от 04.07.03 г. со ссылкой на указанный договор истец поставил ответчику пластмассовые изделия на 1750320 руб.
Пл. поручением от 30.07.03 г. N 184 ответчик оплатил истцу указанную сумму.
Решением суда от 30.10.2003 г. N 134-14Б/03 ОДО "А" признано банкротом и открыто ликвидационное производство.
Определением суда от 06.07.04 г. в качестве управляющего в процедуре банкротства назначено ООО "Г".
При принятии решения суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 169 ГК РБ сделка, не соответствующая законодательству, ничтожна.
В соответствии со ст. 90 Закона РБ "Об экономической несостоятельности (банкротстве) после открытия конкурсного производства совершение сделок с имуществом должника допускается только в порядке, предусмотренном Законом. Согласно ст. 103 Закона РБ "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" управляющий в пределах своей компетенции самостоятельно распоряжается имуществом должника, если это не противоречит законодательству.
В ст. 1 Закона дано понятие ликвидационного производства как процедуры конкурсного производства в отношении должника, признанного банкротом.
Согласно части 1 ст. 142 закона после открытия ликвидационного производства продажа имущества может совершаться только на торгах, если судом, собранием или комитетом кредиторов не установлен иной порядок.
Из материалов дела следует, что договор с ответчиком N 112 "а" был заключен 03.07.2003 г., т.е. до принятия решения о банкротстве ОДО "А" и открытия ликвидационного производства.
Следовательно, положения ст. 142 Закона о банкротстве в данном случае не могут применяться.
Суд не соглашается также с доводом истца о том, что договор противоречил пункту 47 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента РБ от 16.03.1999 г. N 11. Продажа имущества ликвидируемого предприятия и получение за него денежных средств не противоречат целям ликвидации.
На данных основаниях суд отказывает в иске.
Судебные расходы в сумме 255000 руб. относятся на истца.
Руководствуясь изложенным, ст.ст. 100, 108, 133, 190 - 194 ХПК РБ, суд
решил:
1. В иске Обществу с дополнительной ответственностью "А" к Производственно-торговому частному унитарному предприятию "Б" об установлении факта ничтожности договора N 112 "а" от 03.07.2003 г. отказать.
2. Взыскать с ОДО "А" в республиканский бюджет 255000 руб. в возмещение судебных расходов. Выдать приказ.
Настоящее Решение может обжаловаться в апелляционном порядке в 15-дневный срок.
| 
