Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу истца на решение хозяйственного суда г.Минска от 26.06.2004 и постановление кассационной инстанции этого суда от 05.08.2004 по делу N 268-16,
установила:
Хозяйственный суд г.Минска решением от 25.06.2004 по делу N 268-16 отказал Минскому городскому исполнительному комитету в иске к Минскому городскому территориальному фонду государственного имущества и торговому частному унитарному предприятию "Б" о признании недействительными торгов, проведенных Минским городским комитетом по управлению государственным имуществом и приватизации от 26.06.1997 по продаже здания по ул. К., д. 5 в г.Минске, а также заключенного Минским городским комитетом по управлению государственным имуществом и приватизации и торговым частным унитарным предприятием "Б" 30.06.1997 по результатам аукционных торгов договора " 275п купли-продажи здания по ул. К., д. 5 в г.Минске и применении последствий недействительности сделки.
Постановлением кассационной инстанции хозяйственного суда г.Минска от 05.08.2004 указанное решение хозяйственного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.
В рассматриваемой жалобе, с учетом произведенного уточнения в судебном заседании кассационной коллегии Минский городской исполнительный комитет просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в иске о признании недействительными аукционных торгов и договора купли-продажи, принять новое постановление об удовлетворении иска. Основанием к этому указываются допущенные хозяйственным судом существенные нарушения норм материального права, в частности на необоснованный вывод об отсутствии нарушения Правил проведения торгов, необоснованное установление примененного срока исковой давности.
В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в жалобе доводы, обосновав их.
Минский городской территориальный фонд государственного имущества представленным отзывом на жалобу признал обоснованность доводов ответчика, что подтверждено и его представителем в судебном заседании.
Торговое частное унитарное предприятие "Б" в представленном отзыве указало на необоснованность доводов истца, поскольку хозяйственный суд правильно оценил и аргументировал отсутствие нарушений Правил проведения торгов, то есть отсутствие основания для применения статьи 419 ГК Республики Беларусь, правильность применения хозяйственным судом срока исковой давности. В этой связи считает, что судебные постановления подлежат оставлению без изменения. Его представитель в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве доводы, обосновав их.
Согласно статье 167 ГК Республики Беларусь сделки являются недействительными по основаниям, установленным настоящим кодексом либо иными законодательными актами. Причем указанная норма подразделяет их на оспоримые и ничтожные.
Статьей 419 ГК предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законодательством, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Обратившись с данным иском, истец на основании статей 167, 168, 169, 419 Гражданского кодекса Республики Беларусь заявил три требования: о признании недействительными аукционных торгов, проведенных Минским городским комитетом по управлению государственным имуществом и приватизации 26 июня 1997 года по продаже здания по ул. К., 51 в связи с нарушением при его проведении статьи 121 Конституции Республики Беларусь, статей 6, 46 Закона Республики Беларусь "О собственности в Республике Беларусь", статьи 28 Закона Республики Беларусь "О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь", пункта 3.1 Временного положения о порядке и пределах распоряжения государственным имуществом, утвержденного решением Мингорсовета от 29.05.1993 N 321; о признании недействительным договора от 30.06.1997 N 275п, заключенного Минским городским комитетом по управлению госимуществом и приватизации и ТЧУП "Б" о купле-продаже указанного здания; о применении последствий недействительности сделки - возврате уполномоченному собственником органу - Мингорисполкому здания по ул. К., 5.
Таким образом, определив предмет иска по первому требованию (признание недействительными аукционных торгов), истец не указал его основание с обоснованием неразрывно связанной с ним конкретной нормой, влекущей это. Кроме того, не обосновал это требование, заявленное к ТЧУП "Б", как и возврат имущества в порядке применения последствий недействительности сделки Мингорисполкому (ст. 168 ГК не предусматривает его такое право).
Хозяйственный суд, не потребовав от истца выполнения указанного, возбудил производство по делу и рассмотрел спор по существу.
Как следует из решения хозяйственного суда от 25.06.2004, мотивировано оно отсутствием нарушений правил проведения торгов, что согласно статье 419 ГК влекло отказ в иске. Тем самым хозяйственный суд в нарушение статьи 43 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь сам определил основание иска в данной части.
Вместе с тем, хозяйственный суд как основание к отказу в иске применил исковую давность, указав о пропуске истцом годичного срока, руководствуясь частью 1 статьи 1143, частью 2 статьи 182 ГК Республики Беларусь.
Согласно статье 196 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Иными словами, исковая давность применяется хозяйственным судом в установленном статьей 200 ГК порядке по иску лица, право которого нарушено.
Следовательно, применив исковую давность, хозяйственный суд этим самым подтверждает о нарушенном праве истца. Кроме того, хозяйственный суд безосновательно руководствовался частью 1 статьи 1143 ГК, поскольку подлежит применению часть 2 этой статьи, а соответственно и срок исковой давности, установленный статьей 73 ГК Республики Беларусь (1964 г.) - 3 года.
Изложенное влечет отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, причем в полном объеме.
При новом рассмотрении дела хозяйственному суду необходимо устранить допущенные нарушения, потребовав этого и от истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда г.Минска от 25.06.2004 и постановление кассационной инстанции этого же суда от 05.08.2004 по делу " 268-16 отменить и дело направить в хозяйственный суд г.Минска первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ХПК Республики Беларусь.
| 
