Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Иностранного частного производственного унитарного предприятия "А" к таможне о признании недействительным решения таможни от 07.02.2005 N 19-08-1/935,
установил:
В хозяйственный суд Могилевской области обратилось ИП "А" с заявлением о признании недействительным решения таможни от 07.02.2005 о взыскании с юридического лица таможенных платежей, процентов и применении экономический санкций на основании акта о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам N 20733/2005/0006 от 20.01.2005. В обоснование заявленных требований истец указывает, что таможней сделаны необоснованные выводы о возникновении таможенной задолженности, задолженности по процентам и неправомерно применены экономические санкции к предприятию, поскольку таможней не принят во внимание специальный правовой режим резидентов СЭЗ, установленный законодательством Республики Беларусь. В качестве оснований для отмены оспариваемого акта истец ссылается на нарушение ответчиком Закона Беларуси от 07.12.1998 г. N 213-З "О свободных экономических зонах", неправильное применение части 4 статьи 36 Налогового Кодекса Республики Беларусь, пункта 13 Инструкции о возникновении и прекращении налогового обязательства, возникновении и прекращении обязательства по уплате процентов, возникновении и погашении таможенной задолженности и задолженности по процентам, утвержденной Постановлением Государственного таможенного комитета Беларуси от 28.01.2004. N 9 (далее - Инструкция) и считает, что в соответствии с названными законодательными актами он, как резидент свободной экономической зоны "Могилев" не имеет налогового обязательства по уплате таможенных платежей при ввозе товаров на территорию свободной таможенной зоны и, соответственно, не имеет и таможенной задолженности по их уплате.
В отзыве на иск таможня исковые требования не признает, считая принятое решение законным, соответствующим действующему налоговому и таможенному законодательству. При этом, ответчик ссылается на нормы Указа Президента Республики Беларусь от 07.05.2003 N 185 "О некоторых вопросах применения таможенными органами Республики Беларусь экономических санкций, наложения ими ареста и признании утратившими силу некоторых указов и положений указов Президента Республики Беларусь", Таможенного Кодекса (статьи 75, 119, 124, 171), Налогового Кодекса Республики Беларусь (статья 36, глава 5), Инструкции N 9 ГТК РБ (пункты 10, 13), Инструкции N 45 ГТК РБ (пункт 34) и указывает на то, что поскольку иностранным предприятием "А" в установленный срок не была подана таможенная декларация в отношении ввезенного товара, то у предприятия с 15 января 2005 года возникло налоговое обязательство по уплате таможенных платежей.
В данном судебном заседании истец иск поддержал, ответчик исковые требования не признал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из нижеследующего:
20 декабря 2004 года из Австрии в адрес иностранного предприятия "А" по СМР N 412/14/016 от 16.12.04. поступил товар - производственное оборудование и комплектующие, который был оформлен на таможне по кратной декларации N 20733/201249003470. Согласно заявления-обязательства ИП "А" от 22.12.2004 г., поступивший груз выгружен и размещен на хранение вне СВХ, на территории предприятия по адресу г.Могилев, ул. К., 8. По заявлению истца от 03.01.2005 N 19-П срок подачи таможенной декларации, установленный статьей 171 Таможенного кодекса, был продлен таможней до 15.01.2005. Таможенная декларация в таможенном режиме свободной таможенной зоны фактически подана предприятием 17.01.2005, что послужило основанием для составления таможней 20.02.2005 акта о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам и вынесении 07.02.2005 решения в отношении ИП "А" о взыскании с него таможенных платежей, процентов и применении экономических санкций за ненадлежащее исполнение налогового законодательства на основании статьей 119, 124 Таможенного Кодекса, статьи 36 Налогового Кодекса Республики Беларусь.
ИП "А" оспаривает решение от 07.02.2005, считая, что в силу Закона Беларуси от 07.12.1998 N 213-З "О свободных экономических зонах" не имеет налогового обязательства по уплате налогов, таможенных платежей при ввозе товаров на территорию свободной таможенной зоны.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Иностранное предприятие "А" было создано и зарегистрировано в качестве резидента СЭЗ "Могилев" Администрацией свободной экономической зоны "Могилев" распоряжением N 34-р от 29.12.2003. (свидетельство о регистрации в качестве резидента свободной экономической зоны "Могилев" N 012).
Статьей 17 "Особенности таможенного регулирования в СЭЗ" Закона Беларуси от 07.12.1998. N 213-З "О свободных экономических зонах" установлено, что "при ввозе иностранных и отечественных товаров на территорию свободной таможенной зоны налоги, таможенные платежи, за исключением сбора за таможенное оформление, не взимаются и меры экономической политики не применяются". Территория свободной таможенной зоны может не совпадать с территорией СЭЗ и определятся внутри СЭЗ администрацией СЭЗ по согласованию с Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь. Аналогичные нормы содержаться в пунктах 29, 30 Положения о свободной экономической зоне "Могилев" (утверждено Постановление Совмина Республики Беларусь 08.04.2002. N 445) и в котором предусмотрено, что отдельные территории и помещения СЭЗ "Могилев" имеют статус свободной таможенной зоны, территориальные границы которой определяются внутри СЭЗ ее администрацией по согласованию с ГТК.
08.12.2004 Администрацией СЭЗ "Могилев" принято решение N 11, в котором определена согласно прилагаемой схеме в границах СЭЗ "Могилев" территория свободной таможенной зоны резидента СЭЗ ИП "А", на которой действует режим свободной таможенной зоны. Данное решение согласовано 13.01.2004. с ГТК Республики Беларусь, а схема территории СТЗ ИП "А" с таможней.
Из материалов дела следует, что сборы за таможенное оформление поступившего груза были оплачены истцом по платежным поручениям NN 242, 34 от 10.12.2004.
Таким образом, в отношении ИП "А" законодательством Республики Беларусь установлен специальный правовой режим, особый порядок и условия налогообложения, таможенного регулирования, следовательно, доводы истца, касающиеся отсутствия у него таможенной задолженности суд признает обоснованными.
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что оспариваемое решение принято таможней с нарушением требований действующего законодательства, чем нарушены права и законные интересы истца, следует признать его недействительным полностью с момента принятия.
Возражения ответчика судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами и материалами дела.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь, расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, виновного в возникновении спора.
Руководствуясь статьями 133, 190, 193, 199, 204, 205 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Решение таможни от 07.02.2005 N 19-08-1/935 о взыскании с юридического лица таможенных платежей, процентов и применении экономических санкций признать полностью недействительным с момента его принятия.
Взыскать с таможни (г.Могилев) в пользу Иностранного частного производственного унитарного предприятия "А" (г.Могилев) 255000 руб. расходов по госпошлине.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Могилевской области в течение 15 дней после его вынесения.
|
