Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение хозяйственного суда г.Минска от 03.01.2005 по делу N 171-1эк/2004 по акту о совершении правонарушения, составленному управлением внутренних дел исполкома в отношении общества с ограниченной ответственностью "А", г.Минск,
установила:
Решением от 03.01.2005 хозяйственный суд г.Минска конфисковал у общества с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А") денежные средства (выручку) в размере 25500146 руб. от реализации имущества (электрических талей), прекратил производство по делу в части конфискации выручки в размере 1586448 рублей и в этой части снял арест со счета ООО "А".
ООО "А" обратилось с кассационной жалобой, полагая, что принятое по делу судебное постановление является незаконным, необоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу управление внутренних дел исполкома (далее - УВД исполкома) указало на отсутствие оснований для отмены судебного постановления.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва.
В соответствии с частью 1 статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, Кассационная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с актом о совершении правонарушения от 09.12.2004 ООО "А" вменяется реализация талей электрических в адрес УП "Завод "Р" г.Минск на сумму 27086594 руб. приобретенных, в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих качество товара).
УВД исполкома действия ООО "А" квалифицированы как экономическое правонарушение, влекущее конфискацию имущества, предусмотренное подпунктом 1.9 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений" (далее - Указ N 40).
Исходя из материалов дела, по договору N 434/10 от 04.06.2004, товарно-транспортным накладным N 0199223 от 29.06.2004, N 0696157 от 20.07.2004, N 0696150 от 21.07.2004 ООО "А" реализовало УП "Завод "Р" электрические тали стоимостью 25500146 руб. производства ЗАО "Т" (правопреемника завода "П", Украина), приобретенные по контракту N 94 от 24.07.2003 у ООО "К" (Россия), которое, в свою очередь, приобрело данный товар у АО "С" (Украина).
Согласно контракту N 94 приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с законодательством страны грузополучателя - Республики Беларусь.
В соответствии с подпунктом 1.1.6. пункта 1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов, утвержденных Госпроматомнадзором Республики Беларусь 22.08.1994, в редакции постановления Проматомнадзора от 30.06.2000 N 7, (далее - Правила), грузоподъемные машины или узлы к ним, поставляемые в Республику Беларусь из-за границы, должны соответствовать нормам настоящих Правил или превышать их в обеспечении безопасности. Предприятие-покупатель или физическое лицо может заключить контракт на поставку в Республику Беларусь грузоподъемных машин, приборов и устройств безопасности, приспособлений и других расчетных узлов с предприятиями, имеющими разрешение технадзора на их изготовление для потребителей Республики Беларусь. К паспорту машины должна прилагаться копия разрешения технадзора.
Подпунктом 1.1.2. пункта 1.1 Правил установлено, что они распространяются на краны всех типов, электрические тали.
При таких обстоятельствах, ООО "А" вправе было заключить контракт на поставку в Республику Беларусь электрических талей только с предприятием - изготовителем, имеющим разрешение технадзора на их изготовление для потребителей Республики Беларусь.
Исходя из материалов дела ООО "К" не является изготовителем приобретенных ООО "А" электрических талей, не имело разрешения технадзора на изготовление электрических талей для потребителей Республики Беларусь.
На основании подпункта 1.9 пункта 1 Указа N 40 приобретение, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих качество товаров) влекут конфискацию товаров (выручки, полученной от реализации товаров).
Частью 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2004 N 10 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.05.2003 N 3 "О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества" (далее - постановление Пленума) установлено, что под приобретением товаров в нарушение установленного законодательством порядка понимается, что собственник или лицо, владеющее товаром, к моменту составления акта об экономическом правонарушении не представил документы, удостоверяющие качество, в случаях, определенных законодательством.
В соответствии частью 1 пункта 9 постановления Пленума, составление акта о таких экономических правонарушениях, как реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка, имеет место в отношении субъекта предпринимательской деятельности, который произвел отпуск товаров без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих качество товаров.
Таким образом, ООО "А" реализовало УП "Завод "Р" электрические тали, приобретенные у ООО "К" в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих качество товара).
Хозяйственным судом правомерно не приняты во внимание представленные ООО "А" в судебное заседание факсимильная копия разрешения Проматомнадзора N 1695 от 05.11.2003 и сертификат качества N 19 без даты, поскольку они выданы не ООО "К", а изготовителю, который не является непосредственным поставщиком в Республику Беларусь электрических талей.
Хозяйственным судом с достоверностью установлено, что при составлении справки о реализации электрических талей УП "Завод "Р" допущена ошибка, связанная с повторным указанием суммы НДС в размере 1586448 руб., в связи с чем, выручка от реализации электрических талей составила 25500146 руб.
При таких обстоятельствах, хозяйственным судом сделан правомерный вывод о наличии в действиях ООО "А" экономического правонарушения предусмотренного подпунктом 1.9 пункта 1 Указа N 40, влекущего конфискацию выручки от реализации электрических талей в размере 25500146 руб., прекращении производства по делу в части конфискации выручки в размере 1586448 рублей в связи с отсутствием экономического правонарушения.
Доводы кассационной жалобы связанные с составлением акта о совершении правонарушения и другие довода не влияют на законность принятого судебного постановления. Оснований для изменения, отмены решения хозяйственного суда г.Минска от 03.01.2005 по делу N 171-1эк/2004 не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда г.Минска от 03.01.2005 по делу N 171-1эк/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
