Апелляционная коллегия хозяйственного суда Гомельской области, рассмотрев апелляционную жалобу РАУП "А" на решение хозяйственного суда Гомельской области от 18.04.2005 г. по делу N 108-11/2005 по иску РАУП "А", г.Гомеля к таможне о признании недействительным решения от 11.01.2005 г. N 08-1/306
установила:
Решением хозяйственного суда Гомельской области от 18.04.2005 г. по делу N 108-11/2005 в иске РАУП "А", г.Гомеля о признании недействительным решения таможни отказано.
Истец с состоявшимся по спору решением не согласен. В своей апелляционной жалобе РАУП "А" указывает, что данное решение является незаконным и необоснованным. Суд исследовал и оценивал только факт нарушения нашим предприятием сроков нахождения полуприцепов в таможенном режиме таможенного склада, и не принял во внимание то, что истец выполнял указания руководства таможни. В исковом заявлении РАУП "А" одновременно обжаловало и действия должностных лиц таможни. Разрешения таможни от 23.09.2004 г. и 08.10.2004 г. являются незаконными и подлежат отмене. Судом не удовлетворено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей должностных лиц таможни, а также ходатайство от 11.04.2005 г. о привлечении к солидарной ответственности декларанта РУП "Б". Кроме этого, истец считает необоснованным указанную таможней таможенную стоимость 1-го полуприцепа в сумме 106196505 руб. Полуприцепы "Кегель" были ввезены в соответствии с договорами лизинга N 300143 и N 300144 и использовались истцом для международных перевозок грузов, и в силу ст. 18 Таможенного кодекса, ст. 5 Закона "О таможенном тарифе", не являются товаром. В таможенную стоимость, указанную в ГТО от 12.09.2002 г. в сумме 39564263 руб. (21854 евро) включены: транспортные расходы в сумме 525013 руб. (290 евро), страховое вознаграждение 6778100 руб. (3744 евро), инвестиционные расходы лизингодателя в сумме 32261149 руб. (17820 евро).
Ответчик, согласно отзыву на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным. 8 октября 2004 года должностным лицом таможни РАУП "А" были выданы таможенные разрешения NN 14325/43000334 и 14325/43000335 на помещение товаров (двух полуприцепов "Коgеl"), поступивших в адрес истца под таможенный режим таможенного склада. Срок нахождения товаров в режиме таможенного склада был установлен таможней по 31.12.2004 года. В нарушение ст. 43 ТК истец по истечении установленного срока нахождения товаров в режиме таможенного склада не предпринял действий по помещению полуприцепов под иной таможенной режим, у него с 01.01.2005 года возникла таможенная задолженность по уплате причитающихся таможенных платежей (сборов за таможенное оформление, таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость), что также повлекло и наложение на него штрафа в размере двадцати процентов от неуплаченной суммы таможенной пошлины и суммы налога на добавленную стоимость. В соответствии с действующим законодательством должностным лицом таможни в отношении истца был составлен акт о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам N 14/325/2005/0002 от 05.01.2005. на сумму подлежащих уплате таможенных платежей в размере 76472950 рублей и 35,92 евро (без учета пени). Изменение режима таможенного склада на таможенный режим выпуска для свободного обращения исключает для заявителя возможность таможенного оформления с уплатой таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в размере 10% от установленных ставок пошлин и налогов. Таможенная стоимость полуприцепа "Коgеl" в сумме 106196505 руб. определена следующим образом: за основу таможенной стоимости принята оценочная стоимость ввезенного товара, указанная в договорах лизинга - 17820 евро; в таможенную стоимость товаров должны быть включены: величина транспортных расходов и соответствующая часть дохода лизингодателя. Пунктом 2 договоров лизинга NN 300143 и 300144 не предусмотрено вознаграждение лизингодателя, то сумма в размере 17820 евро определена таможенным органом как доход лизингодателя на основании пунктов 4 - 8 Положения о лизинге на территории Республики Беларусь 495 x 36 месяцев. Таким образом, таможенная стоимость в сумме 106196505 бел. руб. = (17820 + (495 x 36) + 290) x 2955,65 (курс евро Национального Банка Республики Беларусь на день.
В судебном заседании представители истца доводы, изложенные в жалобе поддержали и просили отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования о признании недействительным решения таможенного органа. Из приказа таможенного органа, который был представлен в заседание апелляционной инстанции видно, что должностными лицами таможенного органа ненадлежащим образом проведен таможенный контроль при ввозе прицепов, а поэтому их действия являются незаконными. Таможенный контроль проведен формально, с нарушением режима временного ввоза, а поэтому сам режим является незаконным. Кроме этого, 08.10.2004 г. было выдано разрешение на помещение полуприцепов под таможенным режимом таможенного склада и сам таможенный орган считает, это разрешение незаконным. Таким образом, таможенный режим установлен незаконно, что ответчиком признано.
В судебном заседании представитель ответчика просил оставить без изменения решение суда первой инстанции и отклонить необоснованную апелляционную жалобу истца. Утверждения истца о том, что приказом подтверждается факт незаконных действий должностных лиц таможенного органа и признание этого таможней не имеет ничего общего с действительностью. При выдаче разрешений на использование полуприцепов в режиме временного ввоза, должностные лица не затребовали должным образом заверенный русский перевод текста договора. Речь идет о пункте 3 договора, однако его содержание никак не влияет на существо возникшего спора. В целом комиссией было дано заключение, что таможенный контроль был проведен формально, не должным образом. Вместе с тем, это никак не может повлиять на то, что истцом было нарушено таможенное законодательство.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в заседании представителей истца и ответчика, апелляционная инстанция хозяйственного суда Гомельской области установила.
8 октября 2004 года должностным лицом таможни РАУП "А" были выданы таможенные разрешения NN 14325/43000334 и 14325/43000335 на помещение товаров (двух полуприцепов "Коgеl""), поступивших в адрес истца под таможенный режим таможенного склада. Срок нахождения товаров в режиме таможенного склада был установлен таможней по 31.12.2004 года.
Таможенный режим таможенного склада, дает право его заявителю в течении установленного срока хранить ввезенные товары под таможенным контролем. В силу ст. 43 Таможенного кодекса, до истечения установленного срока его заявитель обязан либо продлить срок нахождения товаров в режиме таможенного склада, либо разместить товары на складе временного хранения, либо поместить такие товары под иной таможенный режим.
Истец по истечении установленного срока нахождения товаров в режиме таможенного склада не предпринял ни одного из вышеперечисленных действий в отношении полуприцепов.
В соответствии с п. 6.7 Инструкции о возникновении и прекращении налогового обязательства, возникновении и прекращении обязательств по уплате процентов, возникновении и погашении таможенной задолженности и задолженности по процентам, утвержденной постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 28.01.2004 г., при истечении срока, в течении которого товары хранятся в соответствии с таможенным разрешением в таможенном режиме таможенного склада, подлежит исполнению обязанность по уплате таможенных платежей.
В соответствии с п. 37.1 вышеназванной Инструкции у истца с 01.01.2005 года возникла таможенная задолженность по уплате причитающихся таможенных платежей (сборов за таможенное оформление, таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость). Кроме того, согласно п.п. 1.1 Указа Президента РБ от 07.05.2003 N 185 неуплата в установленный срок таможенной пошлины и НДС влечет наложение штрафа в размере двадцати процентов от неуплаченной суммы таможенной пошлины и суммы налога на добавленную стоимость.
Таким образом, материалы дела с достоверностью свидетельствуют, что истцом были нарушены требования таможенного законодательства, и у него возникла задолженность по уплате таможенных платежей.
На основании акта о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам N 14/325/2005/0002 от 05.01.2005 ответчиком было принято решение о взыскании таможенных платежей, процентов и применении экономических санкций в размере 76472950 рублей и 35,92 евро (48,94 долл. США) (без учета пени).
Суд первой инстанции отказал истцу в иске в полном объеме.
Однако при вынесении решения суд не учел следующее.
При определении размера подлежащих взысканию платежей, процентов и экономических санкций таможенным органом за основу была принята таможенная стоимость 1-го полуприцепа "Коgеl" в сумме 106196505 руб. (17820 + (495 x 36) + 290) x 2955,65 (курс евро Национального Банка Республики Беларусь на день, предшествующий возникновению таможенной задолженности - 31.12.2004 г. За основу таможенной стоимости таможней принята оценочная стоимость ввезенного товара, указанная в договорах лизинга - 17820 евро; в таможенную стоимость включена величина транспортных расходов и доход лизингодателя. Поскольку п. 2 договоров лизинга NN 300143 и 300144 не предусмотрено вознаграждение лизингодателя, то сумма в размере 17820 евро определена таможенным органом как доход лизингодателя.
Вместе с тем, цена договора (сумму контракта) определена сторонами в договорах лизинга в размере 17820 евро. Лизинговый платеж, по условиям договоров и расчета лизинговых платежей за весь период действия договоров составлял 13392 евро (9648 евро (возм. инвест. расх.) + 3744 евро (страх. возн.). Остаточная стоимость составила 4428 евро. Никаких других сумм вознаграждения (дохода) стороны не установили.
Определение таможенным органом дохода лизингодателя в размере 17820 евро противоречит условиям двустороннего обязательства между контрагентами по международным договорам лизинга NN 300143 и 300144, их фактических правоотношений и не основан на Положении о лизинге на территории Республики Беларусь", утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 31.12.1997 г. N 1769 "О лизинге на территории Республики Беларусь". По условиям обязательств лизингополучатель должен был уплачивать лизингодателю по договору финансового лизинга обусловленный размер лизинговых платежей. Определение таможенным органом дохода в двойном размере суммы контракта 17820 евро + (495 ежемесячный лизинговый платеж x 36 количество месяцев) является неправомерным, противоречит условиям договоров лизинга и существу обязательства.
С учетом действующего законодательства таможенная стоимость одного полуприцепа, указанная в ГТО от 12.09.2002 г. составит 39564263 руб. (21854 евро). В нее включены: транспортные расходы в сумме 525013 руб. (290 евро), страховое вознаграждение 6778100 руб. (3744 евро), инвестиционные расходы лизингодателя в сумме 32261149 руб. с учетом остаточной стоимости 4428 евро (17820 евро).
Исходя из этого, законным и обоснованным является решение таможенного органа о применении к истцу таможенных платежей, процентов и применении экономических санкций в размере 43310465 рублей и 21,84 евро. В части взыскания 33162485 руб. и 14,08 евро решение таможни от 11.01.2005 г. N 08-1/306 противоречит действующему законодательству и является недействительным с момента его принятия.
На основании вышеизложенного, решение хозяйственного суда Гомельской области 18.04.2005 г. по делу N 108-11/2005 подлежит отмене, а решение таможни от 11.01.2005 г. N 08-1/306 признанию недействительным в части взыскания 33162485 руб. и 14,08 евро.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что РАУП "А" выполнял указания руководства таможни, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт нарушения истцом положения таможенного законодательства нашел свое полное подтверждение при пересмотре дела в апелляционном порядке. Утверждения истца о том, что им были обжалованы действия должностных лиц таможенного органа, не имеют документального подтверждения и апелляционной инстанцией отклоняются. Довод о том, что декларант РУП "А" должен быть привлечен к солидарной ответственности, также отклоняется, поскольку предметом иска являлись требования о признании недействительным решения таможенного органа.
В соответствии с ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы истца по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в сумме 156178 руб. подлежат ему возмещению со стороны ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 277, абз. 3 ст. 279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная коллегия
постановила:
Решение суда от 18.04.2005 г. по делу N 108-11/2005 отменить.
Признать недействительным с момента принятия решение таможни от 11.01.2005 г. N 08-1/306 в части взыскания 33162485 руб. и 14,08 евро.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с таможни в пользу республиканского автотранспортного унитарного предприятия "А" 156178 руб. в возмещение расходов подачу иска и апелляционной жалобы.
Выдать приказ.
Постановление хозяйственного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца с момента вступления его в законную силу.
| 
