Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь рассмотрела кассационную жалобу общественного объединения "Б" на решение хозяйственного суда Могилевской области от 16.12.2004 г. и постановление кассационной инстанции хозяйственного суда Могилевской области от 06.01.2005 г. по делу N 309-8 по иску унитарного художественного предприятия "А" ОО "Б" к общественному объединению "Б" о признании сделки недействительной,
установила:
Решением хозяйственного суда Могилевской области от 16.12.2004 г. признана недействительным с момента ее совершения сделка от 25.06.2003 г. по безвозмездной передаче ликвидационной комиссией унитарного художественного предприятия "А" ОО "Б" общественному объединению "Б" здания производственно-художественных мастерских и здания гаража.
Постановлением кассационной инстанции хозяйственного суда Могилевской области от 06.01.2005 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новое решение об отказе в иске. Представители ответчика в судебном заседании поддержали требования.
Истец в судебном заседании просил оставить без удовлетворения кассационную жалобу ответчика.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Кассационная коллегия пришла к выводу, что судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных постановлений нет.
Как усматривается из материалов дела, приказом N 34 от 07.04.2003 г. ОО "БСХ" "О ликвидации унитарного художественного предприятия "А" создана ликвидационная комиссия. 25.06.2003 г. по акту приема-передачи основных средств ликвидационная комиссия на основании приказа N 56 от 24.06.2003 г. в связи с проведением мероприятий по ликвидации УХП "А" безвозмездно передала на баланс ОО "БСХ" здания производственно-художественных мастерских и здания гаража.
С исковыми требованиями о признании данной сделки недействительной обратился управляющий по делу о банкротстве УХП "А" ОО "БСХ", производство о банкротстве которого, возбуждено 01.06.2004 г. хозяйственным судом по заявлению ИМНС.
Доводы кассационной жалобы о том, что вышеназванный акт приемки-передачи от 25.06.2003 г. не может быть квалифицирован в качестве гражданско-правовой сделки, а является исполнением административного акта вышестоящей организации, которым является приказ от 24.06.2003 N 56, являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам главы 9 Гражданского кодекса Республики Беларусь. В силу статьи 154 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Ответчик является учредителем истца и наделил последнего имуществом на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения является иным вещным правом, наряду с правом собственности. Истец и ответчик являются самостоятельными юридическими лицами, учредитель унитарного предприятия не несет ответственности по долгам предприятия.
Несостоятельны также доводы кассационной жалобы о том, что на момент передачи спорного здания у УХП "А" не было задолженности по налогам, а требования ИМНС по Ленинскому району г.Могилева предъявлены лишь по задолженности образовавшейся на 01.10.2003 г., о чем свидетельствует указание в заявлении ИМНС о банкротстве истца. В материалах дела имеется справка налогового органа о том, что по состоянию на 25.06.2003 г. (на момент совершения оспариваемой сделки) задолженность по налогам и сборам составляла 12870414 руб., уплата которой была отсрочена по Указу Президента Республики Беларусь N 36 от 23.01.2003 г. до 01.10.2003 г. (л.д. 61). Более того, именно приказ ответчика N 34 от 07.04.2003 г. о создании ликвидационной комиссии свидетельствует о том, что у УХП "А" имеется рост недоимок по налогам и обязательным неналоговым платежам (л.д. 32).
В связи с чем, Кассационная коллегия признает обоснованными ссылки судебных инстанций на статью 112 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой, сделка должника признается хозяйственным судом недействительной по заявлению управляющего, когда она совершена в течение одного года до начала производства по делу о банкротстве, если должник умышленно нанес вред интересам кредиторов. Из материалов дела однозначно усматривается, что, имея задолженность перед бюджетом и в процессе ликвидации предприятия, совершая сделку по безвозмездной передаче здания, находящегося на балансе истца, ликвидационная комиссия должника умышленно нанесла вред интересам государства в лице налоговой инспекции. Поэтому судом правомерно и обоснованно удовлетворены требования управляющего по делу о банкротстве УХП "А".
Относительно же сроков исковой давности, определения начала и окончания его течения, то Кассационная коллегия отмечает, что Законом о банкротстве определено, что недействительность сделок должника согласно статье 112 рассматривается судом по заявлению управляющего, права которого определены статьей 75 Закона. Ссылка ответчика на статью 201 ГК и противоречие ее с вышеназванными статьями Закона о банкротстве, является ошибочной трактовкой ответчиком норм материального права, поскольку для сделок, обозначенных в статье 112 Закона о банкротстве не может быть применено течение годичного срока с момента совершения сделки и предъявления управляющим иска в суд о признании такой сделки недействительной. Закон четко определил случаи, когда такие сделки совершены до начала производства по делу о банкротстве. По настоящему делу спорная сделка, как указано выше, совершена именно в течение одного года до начала производства по делу о банкротстве.
Таким образом, доводы кассационной жалобы необоснованны, судебные постановления законны и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Могилевской области от 16.12.2004 и постановление кассационной инстанции этого же суда от 06.01.2005 г. по делу N 309-8/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общественного объединения "Б" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
