Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. на решение хозяйственного суда Гомельской области от 04.03.2005 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 04.04.2005 по делу N 3-10/2004 по иску Гомельской таможни к ИП Ивановой И.И. об обращении взыскания на имущество на сумму 6500000 руб. и по встречному иску ИП Ивановой И.И. к Гомельской таможне о признании недействительным решения от 27.05.2002 N 08-1/5646 с дополнениями N 08-2/12929 от 03.12.2004,
установила:
Решением хозяйственного суда Гомельской области от 04.03.2005 по иску Гомельской таможни с индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. взыскано 6500000 руб. задолженности по таможенным платежам, пене и экономическим санкциям путем обращения взыскания на имущество согласно описей арестованного имущества. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Апелляционная инстанция этого суда постановлением от 04.04.2005 решение суда первой инстанции оставила без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения от 04.03.2005 слова "согласно описей арестованного имущества N 14/92/201004/005 и N 14/92/201004/006".
Индивидуальный предприниматель Иванова И.И. обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные постановления, полагая, что они являются незаконными и необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, Кассационная коллегия находит жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как подтверждается материалами дела, ответчиком по контрактам с ООО "Д" (РФ, Алтайский край) в 2001 году была ввезена на территорию Республики Беларусь рыба мороженная. Для подтверждения страны происхождения товара и регистрации импортных статистических деклараций ответчиком были представлены соответствующие товаросопроводительные документы, указанные в решении суда от 04.03.2005, по которым таможенным органом были выданы конкретные свидетельства о регистрации статистических деклараций.
Независимо от того, что ввезенный товар был выпущен в свободное обращение, истец имел право провести проверку соблюдения ответчиком порядка осуществления им внешнеторговой деятельности в соответствии со статьями 180, 193, 198 - 200 Таможенного кодекса Республики Беларусь и пунктов 5, 8 Положения о порядке контроля за проведением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями внешнеторговых операций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 04.01.2000 N 7.
В ходе проведенной проверки у истца возникли сомнения о достоверности заявленных ответчиком сведений о стране происхождения ввезенного товара. В частности, из добытых истцом сведений было установлено, что ООО "Д" в качестве субъекта внешнеэкономической деятельности не зарегистрировано и контракты с ответчиком на поставку рыбы не заключались. В связи с этим истцом обоснованно было направлено ответчику требование о предоставлении дополнительных сведений, а также сертификатов происхождения товара формы СТ-1.
В установленный срок истребуемые таможней документы ответчиком представлены не были, в связи с чем товар подлежал таможенному оформлению с уплатой причитающихся таможенных платежей в порядке, установленном пунктом 1 постановления Государственного таможенного комитета Республики Беларусь N 55 от 20.09.2000.
Поскольку в установленном порядке таможенного оформления ввезенного товара произведено не было, истец правомерно вынес решение о взыскании с ответчика таможенной задолженности по платежам в сумме 13938171 руб., а также пени в размере 8080043 руб., а впоследствии из-за отсутствия денежных средств на его расчетном счете предъявил ко взысканию 6510000 руб. задолженности путем обращения взыскания на имущество.
Таким образом требования Гомельской таможни о взыскании с ответчика таможенных платежей путем вынесения решения от 27.05.2002 N 08-1/5646 основаны на нормах действующего законодательства. Эти обстоятельства были полно исследованы судом первой и апелляционной инстанций в ходе судебного разбирательства, им дана правильная правовая оценка, а поэтому постановления указанных инстанций не могут быть признаны незаконными и необоснованными по доводам кассационной жалобы.
Вследствие изложенного, руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Гомельской области от 04.03.2005 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 04.04.2005 по делу N 3-10/2005/306К оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Ивановой И.И. - без удовлетворения.
Определение Кассационной коллегии от 16.05.2005 о приостановлении исполнения решения хозяйственного суда Гомельской области от 04.03.2005 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 04.04.2005 по данному делу отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке надзора, установленном статьями 300 - 304 ХПК Республики Беларусь.
| 
