Вопрос. В соответствии с частью второй статьи 177 Хозяйственного процессуального кодекса (далее - ХПК) при повторной неявке истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание и отсутствии его заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения. Можно ли считать повторной неявку истца в судебное заседание, если он не заявил о возможности судебного разбирательства в его отсутствие, а также не участвовал в подготовительном судебном заседании и не сообщал суду о причинах своей неявки?
Ответ. В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при применении норм в новой редакции ХПК, Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь разъясняет следующее.
Частью второй статьи 177 ХПК предусмотрено, что при неявке в судебное заседание хозяйственного суда истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства дела, и при непоступлении в хозяйственный суд заявления истца о судебном разбирательстве дела в его отсутствие суд откладывает разбирательство дела. При повторной неявке истца хозяйственный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Исходя из содержания нормы, оставление искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем шестым статьи 151, частью второй статьи 177 ХПК допускается в случае, когда истец дважды не явился в судебное заседание, не заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, именно на стадии судебного разбирательства дела.
Подготовительное судебное заседание представляет собой стадию подготовки дела к судебному разбирательству, проводится в целях установления готовности дела к рассмотрению по существу и непосредственно судебным разбирательством не является.
Таким образом, неявку надлежащим образом извещенного истца сначала в подготовительное судебное заседание, а затем в судебное заседание, в котором осуществляется судебное разбирательство, в смысле части второй статьи 177 ХПК нельзя считать повторной.
Председатель Высшего Хозяйственного
Суда Республики Беларусь В.С.КАМЕНКОВ
| 
