Хозяйственный суд Минской области
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
торгового частного унитарного предприятия "А"
к коммунальному унитарному предприятию "Б"
о взыскании 3500040 руб.
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 3500040 руб., в том числе: 3318276 руб. пени, 90882 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 90882 руб. процентов за пользование коммерческим займом, в связи с просрочкой оплаты ответчиком товаров по отгрузкам N 14124 от 26.02.04, N 155555 от 22.03.04 и N 82644 от 29.04.04 на общую сумму 3385766 руб., произведенным согласно договору от 02.01.2004.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в заявленной сумме.
Ответчик отзывом на исковое заявление признал исковые требования обоснованными частично - в сумме пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В части процентов за пользование коммерческим займом ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в спорном случае отсутствуют основания (аванс, предварительная оплата, отсрочка, рассрочка оплаты товаров) для применения ст. 770 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Ответчиком также заявлено ходатайство о применении ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь и уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истца пени, заявленная сумма которой явно несоразмерна, по мнению ответчика, просрочке оплаты им товаров.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве на исковое заявление доводы, а также ссылается на то, что допущенная просрочка оплаты носит весьма не продолжительный период, при этом договором предусмотрена неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Представителем истца заявлены возражения против уменьшения пени.
Представитель истца указывает на то, что факт просрочки имел место, и истец вынужден был в связи с этим использовать заемные денежные средства для расчетов по своим обязательствам, следовательно, предъявленные истцом требования являются законными и обоснованными.
Представителем истца заявлены возражения против ходатайства ответчика со ссылкой на то, что предъявленные истцом требования являются законными и обоснованными, а просрочка имела место.
Получение ответчиком у истца товаров на сумму 3385766 руб. и поставка их во исполнение обязательств по договору от 02.01.2004 материалами дела подтверждается.
Срок исполнения ответчиком обязательства по уплате истцу стоимости товаров договором от 20.01.2004 года не определен.
Фактически товар оплачен ответчиком в сумме 3453156 руб. следующими платежами:
341936 руб. перечислены 22.03.2004 платежным поручением от 424;
308000 руб. - 07.04.2004 платежным поручением N 282;
578495 руб. - 08.04.2004 платежным поручением N 287;
669000 руб. - 09.04.2004 платежным поручением N 290;
1467078 руб. - 01.07.2004 платежным поручением N 578;
Перечисленные сроки и суммы оплаты подтверждаются представленными по делу доказательствами, у сторон разногласия по данным обстоятельством не имеется, что подтвердили представители истца и ответчика в судебном заседании.
Согласно п. 5.4 и п. 6.3 договора 02.01.2004 при просрочке оплаты ответчик обязался уплатить истцу пеню в размере 0,45% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая возрастает в пять раз при просрочке платежа более чем на 20 дней.
Соглашение об ответственности, содержащееся в п. 5.4 и п. 6.3 договора 02.01.2004, заключено сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 311 и 312 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате в размере учетной ставки НБ Республики Беларусь, действующей на дату судебного заседания, при взыскании долга в судебном порядке предусмотрена ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Ввиду отсутствия в договоре условия о сроках оплаты товара истцом при определении периодов просрочки применена ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что ответчиком не оспаривается применение истцом ст. 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь к спорным отгрузкам.
Представителями сторон в судебном заседании проведена сверка расчета пени и сверка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком возражения по представленным истцом расчетам не заявлены.
Таким образом, исковые требования в сумме 3318276 руб. пени и 90882 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно, материалами дела подтверждаются, ответчиком не оспариваются.
Принимая во внимание высокую ставку пени, установленную договором от 02.01.2004 года, непродолжительные периоды просрочки оплаты товара ответчиком, самый длительный из которых составляет 62 дня, а также взыскание в пользу истца процентов за весь период просрочки, компенсирующих истцу последствия несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, пеня в предъявленной истцом сумме является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
А поэтому суд удовлетворяет ходатайство ответчика об уменьшении пени, применяет ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь и на 90% (2986448 руб.) уменьшает сумму подлежащей взысканию в пользу истца пени.
Ввиду того, что материалами дела подтверждаются законные основания для применения ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, возражения истца судом отклоняются.
Доводы ответчика о необоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим займом материалами дела подтверждаются.
Исходя из нормы статьи 770 Гражданского кодекса Республики Беларусь к коммерческому займу законодателем отнесены случаи аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ и услуг.
Из условий договора вышеперечисленные случаи не следуют, периоды просрочки определены с даты, следующей за датой отгрузки товара.
При таких обстоятельствах исковые требования в части 90882 руб. процентов за пользование коммерческим займом материалами дела не доказаны, а поэтому удовлетворению не подлежат.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат 331828 руб. пени и 90882 руб. процентов за пользование чужими денежными, а всего - 422710 руб. на основании ст.ст. 311, 312, 314, 366, 424, 455, 456, ГК Республики Беларусь и договора от 02.01.2004.
Расходы по госпошлине относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ч. 1 ст. 133 ХПК РБ.
Руководствуясь ст.ст. 133, 177, 193, 194, 201, и 330 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с коммунального унитарного предприятия "Б" в пользу торгового частного унитарного предприятия "А" 593168 руб., в том числе: 331828 руб. пени, 90882 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 170458 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
2. Уменьшить сумму подлежащей взысканию пени на 90% (2986448 руб.) в связи с несоразмерностью пени в заявленной сумме 3318276 руб. последствиям нарушения обязательства ответчиком.
3. В части 90882 руб. процентов за пользование коммерческим займом в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение 15 дней после принятия решения.
| 
