Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда кассационную жалобу унитарного производственно-торгового предприятия "А" на решение хозяйственного суда Минской области от 22.02.2005 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 24.03.2005 по делу N 399-9/04/354К,
установила:
Хозяйственный суд Минской области решением от 22.02.2005 отказал в иске УПТП "А" к Инспекции МНС о взыскании 8224600 руб. неосновательно полученных денежных средств и 1087621 руб. процентов за пользование указанными денежными средствами.
Апелляционная инстанция этого суда постановлением от 24.03.2005 решение суда оставила без изменения, а жалобу УПТП "А" - без удовлетворения.
В рассматриваемой кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое постановление. Его представитель в судебном заседании поддержал изложенные в жалобе доводы.
Ответчик в представленном на жалобу отзыве обосновал законность и обоснованность судебных постановлений. Указывает на отсутствие оснований к их отмене. Его представитель в судебном заседании изложенные в отзыве доводы подержал.
Участвовавшее в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований на предмет иска ТУП "В" отзыва не представило, представителя в заседание суда не направило, что по мнению представителей сторон и коллегии не препятствует рассмотрению жалобы по существу.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
УТПТ "А" заявлены к взысканию с ИМНС 8224600 руб. на основании норм Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующих возникновение обязательств в возврате неосновательного обогащения (ст. 971). Поводом к этому явилось ошибочное перечисление истцом 11.03.2004 на расчетный счет ТУП "В" указанной суммы. Получатель денежных средств (ТУП "В") не имел возможности их возврата, поскольку в связи с проводимой налоговой инспекцией и УДФР КГК Республики Беларусь по Минской области и г.Минску проверкой был наложен арест на его расчетный счет.
По результатам проверки к ТУП "В" были применены экономические санкции. В этой связи контролирующим органом (ответчиком) 26.05.2004 на бесспорное взыскание этих санкций в размере 8246759 руб. было выставлено платежное требование. Находящиеся на расчетном счете ТУП "В" денежные средства в указанном размере были списаны, в том числе, по доводам истца, и поступившие от него.
Как указывает истец, на дату списания денежных средств ответчик знал, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете ТУП "В", принадлежат не владельцу счета, а УПТП "А". Списав с расчетного счета ТУП "В" денежные средства, принадлежащие истцу, ответчик получил неосновательное обогащение и в силу требований статей 971 - 976 ГК обязан их вернуть.
Статьей 971 ГК установлено, что лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Таким образом, обязательство в силу требований статьи 971 ГК Республики Беларусь возникает только у приобретателя имущества. В заявленном иске истец сам указывает, что денежные средства по платежному поручению ответчика от 26.05.2004 N 2229 поступили в бюджет. То есть ответчик не является приобретателем указанных денежных средств. Более того, в силу законодательства контролирующий орган не может являться приобретателем денежных средств при взыскании с субъекта хозяйствования в бесспорном порядке налогов, иных платежей и экономических санкций. В этой связи в таком случае у него не могут возникнуть обязательства по основаниям, предусмотренным статьей 971 ГК.
Поскольку ответчик не является приобретателем денежных средств, то он не пользовался ими, а это указывает на отсутствие его ответственности и на основании статьи 366 ГК Республики Беларусь.
Кроме того, платежное поручение N 2229 от 26.05.2004 ответчиком выставлено во исполнение решения от 07.05.2004 о взыскании с ТУП "В" налогов и экономических санкций в порядке, предусмотренном законодательством. То есть сам факт списания денежных средств со счета ТУП "В" основан на законодательстве.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия
постановила:
Решение хозяйственного суда Минской области от 22.02.2005 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 24.03.2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.
Постановление Кассационной коллегии вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.
| 
