Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с дополнительной ответственностью "А", г.Б. к Инспекции по налогам и сборам по г.Б. о признании недействительными решений ИМНС по г.Б. N 1 от 31.01.05 г. и N 2 от 31.01.05 г.,
Сущность спора: Истец просит признать недействительными решения ИМНС по г.Б.у N 1 от 31.01.05 г. и N 2 от 31.01.05 г. по акту выездной комплексной налоговой проверки от 21.01.05 г. в части доначисления налогов в сумме 4588163 руб.; сборов в сумме 465962 руб., штрафов в сумме 2809059 руб., пени в сумме 719476 руб. и применения к истцу экономических санкций в сумме 119680 руб.
Истец сослался на то, что ответчиком необоснованно не были приняты к учету первичные учетные документы: ТТН N 0300401 от 04.12.03 г., N 0300402 от 04.12.03 г., N 0300403 от 04.12.03 г., N 0300404 от 02.12.03 г., N 0300425 от 12.02.04 г., подтверждающие получение истцом материальных ценностей от ОДО "Б" и ТТН ТТН N 0002033 от 29.03.04 г., N 0685188 от 04.07.03 г., подтверждающие получение материальных ценностей от ТУП "В" на общую сумму 27237660 руб.
Ответчик расценил данные первичные учетные документы как не имеющие юридической силы, поскольку ТТН ТТН NN 0300401 - 0300404, N 0030425 являются поддельными, а ТТН ТТН N 0002033 и N 0685188 были зарегистрированы не за поставщиком, а за третьими лицами. Дополнительным основанием признания ТТН ТТН 0002033 и N 0685188 не имеющими юридической силы послужило неподтверждение самого факта перевозки.
С выводами налогового органа истец не согласен, на том основании, что действующим законодательством не предусмотрена процедура проверки накладных поставщика в момент получения товара, как и не предусмотрена ответственность покупателя за действия продавца.
Кроме того, истец полагает, что ответчик, исключивший перечисленные выше товарно-транспортные накладные, первоначально должен был признать указанные сделки недействительными в судебном порядке и только после этого у ответчика возникло бы право на исключение перечисленных товарно-транспортных накладных из учета.
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представители ответчика иск не признали, ссылаясь на то, что проведенной проверкой установлено, что истцом был получен товар от ТУП "В" по ТТН ТТН N 0002033 и N 0685188 не зарегистрированным за поставщиком. В ходе встречных проверок было установлено, что ТТН N 0002033 принадлежала КУП "Г", который использовал данную накладную при поставке собственной продукции; ТТН N 0685188 принадлежала ИП Иванову Н.Н. и 11.03.03 г. была аннулирована по причине передачи сторонним лицам. Организация-перевозчик, указанная в ТТН N 0685188 не осуществляет хозяйственную деятельность с 2001 года, указанный в накладной автомобиль МАЗ 53371 КВ 11-11 снят с учета в 2001 г., водитель Петров С.К. уволен в 2001 г., точные адреса пункта погрузки и разгрузки не указаны.
По сведениям ИМНС по Минскому р-ну ТУП "В" с июня 2002 г. предпринимательскую деятельность не осуществляет, платежи в бюджет, в т.ч. налог на добавленную стоимость, не уплачивает, расчетный счет закрыт 01.11.02 г.
Согласно заключению экспертизы товарно-транспортные накладные, которыми оформлено получение товара от ОДО "Б" (NN 0300401 - 0300404, N 0300425) являются поддельными. Встречной проверкой, проведенной ИМНС по Фрунзенскому р-ну г.Минска N 2, установлено, что действительные товарно-транспортные накладные были приобретены и использованы ИП Сидорова Т.И. По сведениям предоставленным ИМНС по Советскому р-ну г.Минска, ОДО "Б" с июня 2001 г. предпринимательскую деятельность не осуществляет, платежи в бюджет, в т.ч. НДС, не уплачивало.
Указанное свидетельствует о том, что перечисленные выше товарно-транспортные накладные не принадлежат поставщикам, что, в свою очередь, говорит о том, что они в законном порядке не изготавливались и не реализовывались, наряду с тем, что бланки строгой отчетности размножению и передаче третьим лицам не подлежат.
В силу ст. 16 Закона РБ "О налоге на добавленную стоимость" плательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на сумму налоговых вычетов. Налоговые вычеты производятся на основании первичных учетных и расчетных документов установленного образца, выставленных продавцом при приобретении плательщиком товаров.
В связи с тем, что к учету не были приняты недействительные первичные учетные документы, ответчик считает, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
ИМНС по г.Б. у была проведена выездная комплексная налоговая проверка ООО "А" за период с 29.04.03 г. по 31.12.03 г., с 01.01.04 г. по 30.11.04 г. В ходе проверки было установлено, что истцом необоснованно были приняты к учету первичные учетные документы не имеющие юридической силы и приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость. По результатам проверки ответчиком приняты решения N 1 и N 2 от 31.01.05 г., которыми истцу доначислены налоги в сумме 4588163 руб.; сборы в сумме 465962 руб., штраф в сумме 2809059 руб., пеня - 719476 руб. и применены экономические санкции в сумме 119680 руб.
Не имеющими юридической силы первичными учетными документами были признаны товарно-транспортные накладные по которым истцом был получен товар от ТУП "В" N 0002033 и N 0685188 в связи с тем, что указанные накладные не зарегистрированы за поставщиком. Данный факт был установлен в ходе встречных проверок. ТТН N 0002033 принадлежала КУП "Г" и была использована при поставке собственной продукции; ТТН N 0685188 принадлежала ИП Иванову Н.Н. и 11.03.03 г. была аннулирована по причине передачи сторонним лицам.
Перевозка товаров по ТТН N 0685188 осуществлялась на автомобиле МАЗ 53371 КВ 11-11, принадлежащем СП "Д", водителем Козловым С.К.
По сведениям ИМНС по Первомайскому р-ну г.Минска СП "Д" с мая 2001 г. не осуществляет хозяйственную деятельность, из объяснения директора СП "Д" водитель Козлов С.К. уволен в 2001 году, все транспортные средства сняты с учета в 2001 году, автомобиль МАЗ 53371 КВ 11-11 СП "Д" не принадлежал, что, по мнению ответчика, является самостоятельным доказательством, опровергающим факт осуществления истцом хозяйственных операций с ТУП "В".
По сведениям ИМНС по Минскому р-ну ТУП "В" с июня 2002 г. предпринимательскую деятельность не осуществляет, платежи в бюджет, в т.ч. налог на добавленную стоимость, не уплачивает, расчетный счет закрыт 01.11.02 г.
Не имеющими юридической силы первичными учетными документами были признаны товарно-транспортные накладные по которым истцом был получен товар от ОДО "Б" (NN 0300401 - 0300404, N 0300425). Согласно заключению экспертизы товарно-транспортные накладные, которыми оформлено получение товара от ОДО "Б" являются поддельными.
Встречной проверкой, проведенной ИМНС по Фрунзенскому р-ну г.Минска N 2, установлено, что действительные товарно-транспортные накладные были приобретены и использованы ИП Маковской Т.И.
По сведениям предоставленным ИМНС по Советскому р-ну г.Минска, ОДО "Б" с июня 2001 г. предпринимательскую деятельность не осуществляет, платежи в бюджет, в т.ч. НДС, не уплачивало.
При рассмотрении спора суд исходит из следующего.
Статьей 9 Закона РБ "О бухгалтерском учете и отчетности" предусмотрено, что факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичным учетным документом, имеющим юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Лица, составившие и подписавшие первичные учетные документы, обеспечивают достоверность содержащихся в них данных.
Товарно-транспортные накладные являются бланками строгой отчетности. Информация о том, что бланки накладных не подлежат размножению и передаче другим лицам, содержится на бланках накладных.
Пунктом 1 Инструкции по заполнению товарно-транспортной накладной (форма ТТН-1), утвержденной постановлением Министерства финансов РБ от 14.05.01 г. N 53 установлено, что товарно-транспортная накладная является документом строгой отчетности и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, если их перемещение осуществляется с участием автомобильного транспорта, а также для расчетов за их перевозки и учета выполненной работы. Она служит основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
Постановлением Совета Министров РБ от 22.12.01 г. N 1846 "О некоторых вопросах изготовления и использования бланков строгой отчетности" создан Государственный реестр бланков строгой отчетности, ведение которого возложено на Министерство финансов. Бланки строгой отчетности подлежат обязательной регистрации в Государственном реестре бланков строгой отчетности и учету при их изготовлении и использовании.
Согласно реестру бланков строгой отчетности ТТН ТТН N 0002033 и N 0685188 принадлежат третьим лицам - РУП "Г" и ИП Иванову Н.Н., что свидетельствует о том, что они в законном порядке не изготавливались и не реализовывались.
В ходе встречных проверок указанных третьих лиц - официальных приобретателей ТТН ТТН N 0002033 и N 0685188 проведенных налоговыми органами, установлено, что ТТН N 0002033 была использована КУП "Г" при поставке продукции собственного производства; ТТН N 0685188 была аннулирована ИП Ивановым Н.Н. 11.03.03 г. по причине передачи сторонним лицам.
Указанная в ТТН N 0685188 организация-перевозчик с 2001 г. хозяйственную деятельность не осуществляет, указанный автомобиль МАЗ 53371 КВ 11-11 снят с учета в 2001 г., водитель Козлов С.К. уволен в 2001 г.
В судебном заседании представитель истца (директор) утверждал, что доставка товара на склад истца осуществлялась работником истца Поповым В.С. на его личном автотранспорте (ГАЗ 330210, г/н ОА 2222), который использовался истцом по договору имущественного найма.
Данное утверждение опровергается имеющимися в деле доказательствами и объяснениями самого директора истца, отобранными ст. гос. налог. инспектором ИМНС по г.Б. у 21.01.05 г., согласно которым товар доставлялся на склад истца поставщиком.
Накладные N 3030401 - 0300404, N 0300425, согласно заключению специалиста от 16.02.05 г., утвержденному директором Департамента государственных знаков Министерства финансов РБ, являются поддельными.
В соответствии со ст. 16 Закона РБ "О налоге на добавленную стоимость" налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, определенную в соответствии со ст. 12 указанного Закона, на сумму налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные указанной статьей, производятся на основании первичных учетных и расчетных документов установленного образца, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Методика исчисления налога на добавленную стоимость, установленная Законом РБ "О налоге на добавленную стоимость" в целях избежания двойного налогообложения предусматривает исчисление и уплату в бюджет производителями (продавцами) продукции (товаров, работ, услуг) и принятие покупателями к вычету сумм НДС, уплаченных в бюджет продавцами и выставленных ими покупателям в учетных документах при отгрузке продукции (товаров, работ, услуг) и формирует единое обязательство продавца и покупателя по исчислению и уплате налога в бюджет.
Нормы Закона РБ "О налоге на добавленную стоимость" предписаны для обязательного исполнения как продавцом, так и покупателем товаров, т.к. они формируют единое обязательство по исчислению и уплате налога в бюджет, следовательно, зачет покупателем сумм НДС, выставленных продавцом, должен производиться с учетом правомерного применения всех положений законодательных актов.
В силу ст. 16 Закона РБ "О налоге на добавленную стоимость" уменьшение общей суммы налога на установленные вычеты является правом (а не обязанностью) плательщика (истца), который, в свою очередь, чтобы воспользоваться предоставленным ему правом должен представить соответствующие действующему законодательству документальное обоснование.
Истец не обеспечил выполнение указанных норм законодательства, неправомерно принял к учету не соответствующие действительности и не имеющие юридической силы документы.
Судом не принимаются во внимание иные доводы истца, в частности, утверждение, о том, что ответчик прежде чем исключить товарно-транспортные накладные из учета должен был в установленном порядке признать данные сделки недействительными, либо установить факт их ничтожности. Законодатель не связывает последствия, связанные с оценкой первичных учетных документов с признанием сделки недействительной, либо установлением факта ее ничтожности.
Руководствуясь ст.ст. 9, 27, 190 - 193 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
В удовлетворении иска о признании недействительными решений ИМНС по г.Б. у N 1 и N 2 от 31.01.05 г. отказать.
Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в
апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 267 - 281 ХПК Республики Беларусь.
| 
