Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А", г.Минск (третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - общество с ограниченной ответственностью "В", г.Минск), к коммунальному унитарному сельскохозяйственному предприятию "Б", Брестская область, Барановичский район, д. Петковичи, о взыскании 9968247 руб.,
установил:
Истец в исковом заявлении требует взыскать с ответчика ущерб в общей сумме 9968247 руб., возникший в результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения с принадлежащей ответчику коровой автомобиля Фольксваген-транспортер, арендуемого истцом у ООО "В" по договору финансового лизинга N 9/08-1 от 09.08.2002 г. Взыскиваемый ущерб исчислен истцом исходя из суммы в размере 9873847 руб., указанной в заключении о размере вреда, составленном ОДО "Г", а также исходя из суммы 94400 руб., уплаченной ОДО "Г" за составление данного заключения.
Истец заявленные требования поддержал полностью.
Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.
Третьим лицом в представленном им отзыве заявлено о полном согласии с требованиями истца.
Стороны не усматривают препятствий для рассмотрения дела без участия представителя третьего лица.
В судебном 21.06.2005 г. по ходатайству ответчика был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 24.06.2005 г.
Согласно исковому заявлению, двигаясь в темное время суток 2.09.2003 г., водитель ЧУПТП "Д" Иванов И.И., управляя автомобилем "Пежо-Боксер 350 LН", в 23.30 на 426 км дороги Брест - Гомель в районе дер. Сулавы, Ивановского р-на при встречном разъезде на ближнем свете фар в 10 метрах перед автомобилем по ходу движения, увидел несколько коров, перебегающих проезжую часть. Избегая столкновения, водитель произвел экстренное торможение и свернул влево. В это же время из левого кювета на дорогу выбежала корова, которая в результате столкновения с автомобилем погибла, а транспортное средство получило значительные повреждения.
Истец в заявлении указывает, что согласно проверке ОГАИ Ивановского РОВД в действиях водителя ЧУПТП "Д" Иванова И.И. нарушений правил дорожного движения (далее - ПДД) не установлено, а ДТП произошло по вине пастухов УКСП "К" Петрова П.П. и Сидорова С.С. вследствие нарушения ими гл. 26, п.п. 182.1, 182.2, 182.3 Правил дорожного движения.
В связи с изложенным, истец на основании статей 933, 937 ГК Республики Беларусь просит взыскать с ответчика сумму ущерба на восстановление автомобиля в размере 4764434 руб., оплату за экспертизу в сумме 140344 руб., 149876 руб. за определение размера ущерба, а всего 5054654 руб.
Ответчик в отзыве указал, что стадо коров в количестве 180 голов находились на круглосуточной пастьбе в электроизгороди возле дер. Сулавы на расстоянии более 1 км от дороги, когда около 11 часов по неустановленным причинам часть коров прорвало изгородь и разбежалось в разных направлениях. Пастухи Петров П.П. и Сидоров С.С. предприняли меры к поиску коров и их возврату, однако в связи с темным временем суток установить все ли коровы найдены не представилось возможным.
Не согласен ответчик с выводами ГАИ о том, что ДТП произошло по вине пастухов в нарушение Правил дорожного движения, поскольку в данном случае стадо не перегонялось через дорогу, а пастухи не являлись погонщиками скота. Кроме этого, водитель ЧУПТП "Д" должен был вести транспортное средство в соответствии с ПДД, обеспечивающими возможность предотвращения наезда на возникшую на дороге корову. Поскольку истцом не были соблюдены требования ПДД, то ЧУПТП "Д" и является виновным в ДТП как владелец источника повышенной опасности, указав в качестве правовых оснований возражений ч. 1 ст. 948 ГК Республики Беларусь и нарушение истцом п. 78, 78.1 ПДД.
Также в обоснование своих возражений ответчик ссылался на п. 685 Правил безопасности при производстве продукции животноводства в системе Госагропрома СССР от 15.10.1987 г., согласно которому электроизгороди должны быть удалены от проезжих дорог не менее чем на 1 м (раздел "Электрические изгороди").
Оценив доказательства по делу, хозяйственный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 933 ГК Республики Беларусь вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 28 Закона Республики Беларусь "Об аренде" от 12 декабря 1990 г. N 460-XII (с учетом изменений и дополнений) арендатору обеспечивается защита его права на арендованное имущество наравне с защитой права собственности. Арендатор может потребовать возмещения ущерба, причиненного арендуемому имуществу всеми лицами, включая арендодателя.
Согласно ст. 937 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Обязательные условия для наступления ответственности по указанной норме по настоящему делу имеются. Трудовые отношения между юридическим лицом и причинителем вреда подтверждаются представленными ответчиком выписками из приказов N 111-к от 14.11.2002 г. и N 28-к от 3.03.3003 г.; вред причинен при выполнении работниками УКСП "Е" Петров П.П. и Сидоров С.С. своих трудовых обязанностей; вина работника усматривается из материалов дела и не опровергнута ответчиком.
Возражения УКСП "Е" об отсутствии вины не может быть принята во внимание в связи со следующим.
Наличие вины в гражданском праве презюмируется, а поэтому обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на юридическое лицо, виновное в причинении вреда, то есть на УКСП "Е".
В соответствии со ст. 61 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено ни одного доказательства, достаточного для подтверждения отсутствия вины со стороны своих работников. Отсутствовали со стороны УКСП "Е" и какие-либо письменные или устные ходатайства об истребовании таких доказательств.
В то же время, ОВД Ивановского РИК направлены в хозяйственный суд протоколы N 041437 и 041438 от 8.09.2003 г. о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения работников ответчика Петрова П.П. и Сидорова С.С., оставившими без присмотра животных, которые вышли на проезжую часть дороги.
В связи с этим необоснованными являются возражения ответчика о том, что стадо не перегонялось через дорогу, а пастухи не являлись погонщиками скота, поскольку п. 182.2 ПДД запрещает всадникам, извозчикам и погонщикам совершать различные действия, а именно: оставлять животных без присмотра на проезжей части дороги, перегонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами дорог, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости. По настоящему спору согласно протоколам N 041437 и 041438 от 8.09.2003 г. работники привлечены к административной ответственности не за перегон скота, а за оставление животных без присмотра.
Доказательств оспаривания или отмены указанных протоколов УКСП "Е" не представлено.
Признание работниками своей вины содержится в письменных объяснениях Петрова П.П. и Сидорова С.С. от 3.09.2003 г., протоколах N 041437 и 041438 от 8.09.2003 г., а также подтверждается оплатой Сидоровым С.С. штрафа в размере 14000 руб.
Кроме этого, из объяснений директора УКСП "Е" Кузнецова К.К., и заведующей фермой N 1 Сергеевой С.С. от 3.09.2003 г. следует, что Петров П.П. и Сидоров С.С. работали 2.09.2003 г. по заданию должностных лиц УКСП "Е" и под их контролем.
Согласно заключению Ивановского РОВД от 9.09.2003 г. совершению ДТП предшествовало то, что пастухи УКСП "Е", имея возможность, не приняли мер к недопущению выхода коров на проезжую часть, что повлекло ДТП. В действиях водителя Иванова И.И. не усматривается нарушение Правил дорожного движения. Поэтому судом не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о несоблюдении водителем ЧУПТП "Д" требований п. 78, 78.1 ПДД.
Возражения ответчика со ссылкой на ч. 1 ст. 948 ГК Республики Беларусь также являются необоснованными, поскольку ЧУПТП "Д" требования заявлены на основании ст. 937 ГК Республики Беларусь, устанавливающей правила возмещения вреда, причиненного работником юридического лица при исполнении своих трудовых обязанностей. Не имеет существенного значения для разрешения спора и ссылка ответчика на п. 685 Правил безопасности при производстве продукции животноводства в системе Госагропрома СССР от 15.10.1987 г.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 252733 руб., возврату истцу из бюджета в сумме 252733 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 933, 937 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьей 28 Закона Республики Беларусь "Об аренде" от 12 декабря 1990 г. N 460-XII, статьями 133, 190 - 194, 201, 202, 204, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с коммунального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Б" (Брестская область, Барановичский район, д. Петковичи, ул. Ч., 14) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А", (г.Минск, пр-кт П., 37-24) 9968247 руб. в возмещение ущерба, а также 498412 руб. госпошлины.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 15-дневный срок после его объявления.
| 
