Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства "А" о признании недействительными решений инспекции Министерства по налогам и сборам от 23.05.2005,
установил:
Крестьянское (фермерское) хозяйство "А" требует признать недействительными решения инспекции МНС Республики Беларусь от 23.05.2005 N 82 и N 83, принятые на основании акта плановой выездной комплексной проверки КФХ "А" от 02.02.2005 (с учетом дополнений от 28.02.2005 и от 10.03.2005) и акта дополнительной выездной комплексной проверки от 13.05.2005 (с учетом дополнения от 13.05.2005).
Указанными решениями заявителю доначислены к уплате налоги и пеня, применены экономические санкции за нарушения налогового законодательства.
Заявитель считает, что ИМНС необоснованно доначислено к уплате 1133625 руб. налогов и сборов, 270234 руб. пени; необоснованно применены санкции в общей сумме 1071237 руб.
В судебном заседании представитель заявителя указал, что налоговой инспекцией:
- необоснованно для исчисления налогов за сентябрь 2003 года взята выручка в сумме 688254 руб.;
- необоснованно не принят к зачету НДС в сумме 49620 руб. по основным средствам, приобретенным в августе 2003 года;
- необоснованно не приняты к вычету суммы НДС в отношении собственных средств членов хозяйства потраченных на нужды хозяйства и впоследствии переданных хозяйству на безвозмездной основе;
- необоснованно доначислены налоги за неотнесение на выручку суммы, на которую гр-ну А.А. в счет зарплаты отпущены дрова в ноябре и декабре 2004 года;
- необоснованно доначислены налоги за отгрузку леса по накладной от 15.05.2003;
- безосновательно определена прибыль и доначислены налоги по итогам работы хозяйства в 2004 году.
Соответственно, по мнению заявителя, необоснованно применены и экономические санкции.
Представители ИМНС пояснили, что доводы заявителя не могут быть приняты, так как решения принимались в полном соответствии с действующим законодательством после неоднократных перепроверок и на основании сведений, содержащихся в учетных документах хозяйства. При этом представители ИМНС отмечают, что целый ряд операций отражены истцом с ошибками и в нарушение установленного порядка. По каждому пункту заявления фермерского хозяйства ИМНС представила письменные пояснения с приложением копий документов бухгалтерского учета истца, которые приобщены к материалам дела и которые соответствуют аргументам инспекции, содержащимся в актах проверки.
Рассмотрев приведенные сторонами доводы, суд не находит оснований к удовлетворению поданного заявления исходя из следующего.
В сентябре 2003 года КФХ "А" по счету "Реализация" отражена выручка от реализации товаров в сумме 688254 рубля в корреспонденции со счетом "Расчеты по заработной плате". КФХ "А" от суммы данной выручки исчислены и уплачены в бюджет все причитающиеся налоги, включая удержание и перечисление подоходного налога за сентябрь 2003 года. На основании этих данных ИМНС принималось соответствующее решение. Тот факт, что в настоящее время имевшаяся у хозяйства ошибка в бухгалтерском учете исправлена (представлены накладные) является основанием только для пересчета соответствующих налогов после подачи соответствующего заявления, но не признания решения ИМНС недействительным.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) суммы налога, уплаченные (подлежащие уплате) плательщиком при ввозе на таможенную территорию Республики Беларусь основных средств и нематериальных активов либо при их приобретении, подлежат отнесению на увеличение стоимости этих основных средств и нематериальных активов пропорционально доле оборота от операций по реализации, освобожденных от обложения налогом, в общем объеме оборота от реализации за предшествующий налоговый период.
В нарушение пункта 4 статьи 15 Закона Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость" и в нарушение пункта 33 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, утвержденной постановлением ГНК Республики Беларусь от 29.06.2001 N 94 (с изменениями и дополнениями) хозяйством при наличии оборотов по реализации товаров на сумму 27000 руб. по приобретенным основным средствам не производилось определение суммы налога, подлежащей отнесению на увеличение стоимости основных средств, а принималась к зачету 1/12 от полного налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам. Сумма налога на добавленную стоимость по приобретенным и принятым на учет в августе 2003 года основным средствам составила 814356 руб. Сумма НДС, подлежащая отнесению на увеличение стоимости основных средств исходя из удельного веса освобождаемого оборота в общем обороте за июнь месяц составила 76620 руб. Таким образом, сумма НДС в размере 1/12 составляет 63728 рублей, а не 67863 руб. В результате хозяйством излишне принято к зачету налога по основным средствам за май-декабрь 2003 года 20675 руб. и за 2004 год - 28945 руб. В данном случае доводы ИМНС являются обоснованными и основания к удовлетворению заявленных хозяйством требований отсутствуют.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость" вычетам подлежат фактически уплаченные плательщиком суммы налога при приобретении товаров (работ, услуг) после отражения их в бухгалтерском учете.
В нарушение пункта 5 статьи 16 Закона и в нарушение пункта 32 Инструкции о порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость хозяйством занесены в книгу покупок и приняты к вычету суммы налога на добавленную стоимость по объектам, приобретенным подотчетными лицами за счет своих личных средств в период с 01.05.2003 по 31.12.2004 на сумму 9025200 руб., тогда как факт оплаты хозяйством приобретенных объектов, в том числе налога на добавленную стоимость, отсутствует и по учету у хозяйства имеется задолженность перед своими работниками в сумме 9025200 руб. Соответственно, оплата услуг связи, электроэнергии, ГСМ главой и главным бухгалтером хозяйства для целей налогообложения не может быть признана безвозмездной передачей средств в доход хозяйства. Следовательно, налоговой инспекцией правомерно уменьшены и не могут быть приняты налоговые вычеты за май-декабрь 2003 года по книге покупок в сумме 188628 руб., за 2004 год - в сумме 543464 руб.
В ноябре 2004 года хозяйством отпущены дрова А.А. в счет погашения заработной платы за октябрь на сумму 265024 руб. и в декабре - в счет заработной платы за ноябрь на сумму 48833 руб. Поскольку отпуск дров производился работнику хозяйства в счет заработной платы за выполнение им трудовых обязанностей (имеют место трудовые отношения) то применение метода определения выручки от реализации товаров (работ, услуг) по мере оплаты (как по хозяйственным операциям) в данном случае является необоснованным. Поэтому налоги из указанных сумм выручки налоговой инспекцией исчислены правомерно.
15 мая 2003 года хозяйством была выписана накладная на отгрузку леса в адрес НПФ "С" в сумме 4154404 руб. Данная операция отражена в учете по кредиту счета "Реализация", по ней исчислены и уплачены в бюджет налоги. Поскольку надлежащих документов, подтверждающих причинение ущерба хозяйству конкретными лицами не имеется, хозяйство не имело правовых оснований производить перерасчет на уменьшение отчислений в соответствующие фонды, обосновывая свои действия списанием недостачи на виновное лицо - НПФ "С".
Заслушав доводы сторон о разногласиях по определению наличия (отсутствия) у хозяйства прибыли по итогам работы в 2004 году, оценив состояние бухгалтерского учета хозяйства, суд приходит к выводу, что ИМНС имела основания при исчислении налогов с прибыли затраты хозяйства принимать в сумме 18508724 руб., поскольку это вытекает из учетных данных хозяйства (при том, что они имеют нестыковки), а указанная заявителем сумма 642941 руб. обоснованно не отнесена к затратам.
Таким образом, суд не находит достаточных оснований к удовлетворению поданного заявления.
Судебные расходы в виде госпошлины следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 4, 133, 190 - 193, 199 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В удовлетворении заявления о признании недействительными решений инспекции МНС Республики Беларусь от 23.05.2005 N 82 и N 83 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в течение пятнадцати дней в порядке, установленном в ст.ст. 269 - 270 ХПК РБ.
| 
