Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску "А" (Республика Молдова) к Обществу с дополнительной ответственностью "Б" (РБ) о взыскании 6000 долларов США,
установил:
"А" просит взыскать с ОДО "Б" задолженность в размере 6000 долларов США за поставленные согласно договору N 16 от 17.12.2004 г. яблоки.
Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, однако в судебном заседании его представитель заявленные требования признал частично, в размере 3544 долларов США. Оставшаяся сумма требования ответчик не признал и считает, что товар частично прибыл некачественный и потому не подлежит оплате. В качестве доказательства в подтверждение некачественности товара ответчик представил протоколы испытаний агрохимической лаборатории КЖУП "В" N 1а и N 7 от 10.01.2005 г.
Представитель истца возражения ответчика отклонил и считает, что товар поставлен качественный и должен быть оплачен в полном размере.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обозрев подлинные документы по делу и дополнительно представленные сторонами, суд установил:
Во исполнение договора N 16 от 17.12.2004 г. истец 21.12.2004 г. по международной накладной CM N 0065532 поставил ответчику яблоки свежие в количестве 17860 кг. на сумму 6000 долларов США. По условиям договора (пункт 4.2) задолженность должна быть перечислена в течение 60 дней после получения товара.
Ответчик факт получения яблок по указанной накладной на сумму 6000 долларов США не оспорил, однако считает, что часть яблок (на сумму 2456 долларов США) оказалась некачественной и потому оплате не подлежит.
Представленные ответчиком в качестве доказательств не качественности яблок протоколы испытаний агрохимической лаборатории КЖУП "В" N 1а и N 7 от 10.01.2005 г. суд в качестве надлежащего доказательству по делу не принимает, так как они не содержат сведений, подтверждающих проведение испытания яблок, поступивших от истца по спорной накладной.
Из пояснения представителя ответчика следует, что иных документов, кроме протоколов испытаний N 1а и N 7 в подтверждение некачественности яблок, полученных им от истца по спорной отгрузке, он представить не может, письменных доказательств вызова представителя истца для приемки товара так же представить не может.
Учитывая, что договор заключен между сторонами, находящимися в различных государствах, применимым правом является Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г.
Обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в силу статей 1, 53, 54 Венской конвенции требование истца о взыскании 6000 долларов США.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь с ответчика в счет возмещения расходов по госпошлине подлежит взысканию 644700 руб.
В соответствии со статьей 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" истцу из республиканского бюджета подлежит возврату 1300 руб., излишне уплаченных по квитанции от 18.05.2005 г. (кассовый чек N 94531), которая находится в материалах дела.
Руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 201, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать с Общества с дополнительной ответственностью "Б"
- в пользу "А" (Республика Молдова) задолженность за яблоки в размере 6000 долларов США; кроме того, в счет возмещения расходов по госпошлине 644700 руб.
Приказ выдать в порядке статьи 330 ХПК Республики Беларусь после вступления решения в законную силу.
Возвратить "А" (Республика Молдова) из республиканского бюджета 1300 руб., излишне уплаченных по квитанции от 18.05.2005 г. (кассовый чек N 94531), которая находится в материалах дела.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в 15-дневный срок с момента вынесения в порядке статей 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
