Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "А" к ООО "Б" о взыскании 28648,35 руб. РФ.
Истец подал заявление о взыскании с ответчика задолженность в сумме 28648,35 руб. РФ за эмалированную посуду, поставленную на основании договора N 32 от 14.02.2002 г. по ТТН N 203255 от 18.02.2002 г.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил. Судебные постановления, направленные по последнему известному истцу и суду адресу, возвращены отделением связи, что ответчик по указанному адресу не значится. В соответствие со ст. 142 ХПК Республики Беларусь ответчик признается надлежаще извещенным.
Суд, выслушав мнение представителя истца, определил возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
установил:
Стороны заключили в г.Гомеле 14.12.2002 г. договор мены N 32, в соответствии с которым ответчик поставил истцу 18.02.2002 г. товар согласно спецификации к договору по накладной N 37 на сумму 14399 руб. РФ. В этот же день представитель ответчика на основании доверенности от 18.02.2002 г. N 38 получил у истца эмалированную посуду согласно спецификации к договору N 32 от 14.12.2002 г. по ТТН N 203255 на сумму 43045,20 руб. РФ.
Исходя из условий заключенного договора мены у ответчика возникло обязательство допоставить товар на сумму 28648,35 руб. РФ в срок до 25.05.2002 г., установленный п. 4.2 договора. В установленный срок ответчик товар не поставил. Письмом от 26.10.2004 г. N 19/2940 истец потребовал оплатить задолженность в сумме 28648,35 руб. РФ. На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств погашения задолженности.
В соответствии Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 года, г.Киев стороны в п. 6.1 договора установили, что споры рассматриваются хозяйственным судом Республики Беларусь, установив тем самым рассмотрение спора по месту нахождения истца.
Стороны согласно п. 5.1 договора установили, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствие с действующим законодательством Республики Беларусь.
В соответствии со ст. 538 ГК Республики Беларусь у ответчика возникла обязанность поставить истцу товар согласно условиям договора. Согласно ст. 376 ГК Республики Беларусь у истца возникло право требовать задолженность за не поставленный товар в установленный договором срок.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за эмалированную посуду в сумме 28648,35 руб. РФ признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 статьи 133 ХПК Республики Беларусь истцу подлежит возмещение с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 110511 руб. РБ, что эквивалентно по курсу российского рубля, установленному НБ Республики Беларусь на 30.06.2005 г. (75, 18) сумме в российских рублях 1469,9 руб. РФ.
Руководствуясь статьями 133, 193, 194, 201, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд,
решил:
Взыскать с ООО "Б" (г.Смоленск) в пользу ОАО "А" (.Гомель) задолженность за эмалированную посуду в сумме 28648,35 руб. РФ, а также 1469,9 руб. РФ расходов по государственной пошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в 15-дневный срок после его принятия в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области путем подачи апелляционной жалобы.
| 
