Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев жалобу ООО "Б" на решение хозяйственного суда Гомельской области от 05.05.2005 по делу N 40-12эк/2005 о взыскании 11980351 руб. выручки от реализации 2774 кг лака НЦ-218 с нарушением установленного порядка,
установила:
Решением от 05.05.2005 хозяйственный суд Гомельской области конфисковал в доход государства 11980351 руб. выручки от реализации 2774 кг лака НЦ-218 с нарушением установленного порядка.
ООО "Б" просит отменить решение хозяйственного суда в связи с отсутствием экономического правонарушения со стороны общества, так как на момент реализации мебельного лака удостоверение государственной гигиенической регистрации N 08-33-0.238618 являлось действительным. Срок его действия был установлен до 01.09.2004, а датой реализации товара следует считать 31.08.2004, а не день его вывоза со склада общества.
В судебном заседании руководитель ООО "Б" и представитель общества по доверенности доводы жалобы поддержали.
Представитель Управления департамента финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Гомельской области (далее - УДФР) доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Б" и УДФР, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленной жалобы, исходя из следующего.
В соответствии с актом о совершении экономического правонарушения N 12 от 12.03.2005 ООО "Б" вменяется отпуск лака НЦ-218 в количестве 2774 кг на сумму 11980351 руб. без документов, подтверждающих качество товара, что в соответствии с подпунктом 1.9 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений" (далее - Указ N 40) влечет конфискацию товара (выручки, полученной от реализации).
Хозяйственный суд при рассмотрении материалов проверки УДФР о совершении экономического правонарушения ООО "Б" полно и всесторонне выяснил все обстоятельства дела и дал им правильную правовую оценку.
Суд установил, что ООО "Б" во исполнение договора N 557 от 12.03.2004, заключенного с ОАО "М" произвело 09.09.2004 отпуск лака НЦ-218 в количестве 2774 кг на сумму 11980351 руб. по товарно-транспортной накладной N 0899462 без удостоверения о государственной гигиенической регистрации, подтверждающего качество лака, поскольку удостоверение ГГР N 08-33-0-238618 от 04.03.2004 являлось действительным только до 01.09.2004.
Довод ООО "Б" о переходе права собственности на лак ОАО "М" 31.08.2004 согласно его оплаты поставкой мебели по товарно-транспортной накладной N 0566121 от указанной даты, своего подтверждения как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании кассационной коллегии не нашел, поскольку дата выписки товарно-транспортной накладной N 0566121 ОАО "М" 31.08.2004 не является датой доставки мебели в адрес ООО "Б".
Как следует из акта сверки взаимных расчетов между ООО "Б" и ОАО "М" по состоянию на 30.09.2004 (л.д. 14), доставка мебели ООО "Б" произведена 09.09.2004, что подтверждается и путевым листом N 4514890 от 08.09.2004.
Таким образом, право собственности на лак у ОАО "М" до 01.09.2004 не возникло и, следовательно, его отпуск после указанного числа ООО "Б" по товарно-транспортной накладной N 0899462 является незаконным, поскольку удостоверение ГГР N 08-33-0.238618, подтверждающее качество отпущенного лака, было просрочено сроком его действия до 01.09.2004.
Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь постановлением от 22.05.2003 N 3 (п. 9) "О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества" (в редакции постановления Пленума от 27.05.2004 N 10) указал, что реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка имеет место со стороны субъекта предпринимательской деятельности, который произвел отпуск товара без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих качество товаров, а также в случаях недействительности таких документов.
В соответствии с подпунктом 1.9 пункта 1 Указа N 40 реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях документов, подтверждающих качество товаров) влечет конфискацию товаров (выручки, полученной от реализации товаров).
Суд первой инстанции с учетом приведенных правовых норм принял решение о конфискации выручки от реализации товара на сумму 11980351 руб., а поэтому оснований для изменения или отмены судебного постановления в соответствии со статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь не имеется.
Руководствуясь статьями 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Гомельской области от 05.05.2005 по делу N 40-12эк/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Б" - без удовлетворения.
Определение Кассационной коллегии от 10.06.2005 в части приостановления исполнения решение хозяйственного суда Гомельской области от 05.05.2005 по делу N 40-12эк/2005 отменить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
