Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Учреждения "А" г.Хойники к Райпо "Б" о взыскании 4371416 руб.,
установил:
Учреждение "А" просит взыскать с райпо "Б" задолженность в размере 4371416 руб. за пользование имуществом, в том числе, 4105313 руб. основного долга и 266103 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2004 г. по 31.12.2004 г.
Представитель истца в судебное заседание представил ходатайство об уменьшении заявленных требований и просит взыскать с ответчика 3929904 руб., в т.ч. 194795 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ходатайство заявлено в соответствии со статьей 63 ХПК Республики Беларусь. Учитывая, что уменьшение исковых требований не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд удовлетворяет его, вследствие чего дело рассматривается при цене иска 3929904 руб.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленные требования о неосновательном обогащении отклонил и указал, что по устной договоренности руководителей истца и ответчика оплата за занимаемое помещение не предполагалась, так как магазин был открыт для удовлетворения нужд по обеспечению продуктами питания и другими товарами повседневного спроса стационарных больных и обслуживающего персонала истца и работа его являлась убыточной.
Ответчик не отрицает тот факт, что занимал помещение, переданное ему по акту от 01.01.2004 г., а именно, помещение общей площадью 133,5 кв.м, расположенного по ул. М. в г.Хойники.
Кроме того, в отзыве на иск ответчик частично признал требования по оплате коммунальных услуг, в том числе, расходы по освещению в сумме 267340 руб., расходы за воду и стоки в размере 185121 руб. и расходы на отопление в размере 487290 руб.
В судебном заседании представитель истца заявил о том, что с расходами, указанными ответчиком по освещению и по воде и стокам истец согласен.
С суммой по отоплению истец не согласен, в связи с тем, что ответчик при расчете расходов за отопление не применил поправочный коэффициент. Потому заявленная сумма за отопление составляет 1405370 руб.
Представитель ответчика заявил возражение по применению истцом при расчете расходов за отопление поправочного коэффициента и представил суду в качестве доказательства обоснованности своих возражений выписку из инструкции о порядке исчисления расходов и составления расчетов по теплоснабжению, утв. приказом министра коммунального хозяйства БССР от 28.04.1970 г. N 59, из которой усматривается, что истец применил поправочный коэффициент для жилых зданий. Занимаемое ответчиком помещение к жилым не относится.
Представитель истца не заявил возражений и подтвердил, что при расчете расходов по отоплению, как и ответчик, пользовался указанной инструкцией, однако ввиду отсутствия коэффициента для таких помещений, как спорное, применил коэффициент для жилых зданий.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обозрев подлинные документы по делу, суд установил:
Ответчик в период с января по декабрь 2004 г. пользовался помещением общей площадью 133,5 кв.м, расположенным по адресу ул. М. в г.Хойники. Оплату за пользование указанным помещением ответчик не производил.
В связи с тем, что стороны при заключении договора аренды указанного помещения не пришли к соглашению по существенным условиям, истец считает договор не заключенным, и заявил требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3929904 руб., в т.ч. 194795 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2004 г. по 31.12.2004 г.
Обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению, в силу статей 290, 366, 394, 971, 974 Гражданского кодекса Республики Беларусь, требование истца в размере 3097403 руб., в том числе 3005862 руб. неосновательного обогащения (в том числе 267340 руб. расходы за освещение, 185121 руб. расходы за воду и стоки и 487290 руб. за отопление) и 91541 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06. по 31.12.2004 г. от суммы 1333217 руб. (задолженность за период с января по апрель 2004 г.) и с 17.12. по 31.12.2004 г. от суммы 1194082 руб. (задолженность за период с мая по ноябрь 2004 г.).
В остальной части иска истцу следует отказать ввиду необоснованности заявленного требования.
В соответствии со статьей 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика в счет возмещения расходов по госпошлине подлежит взысканию 154870 руб.
В соответствии со статьей 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" истцу из республиканского бюджета подлежит возврату 240000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению N 376 от 03.05.2005 г., которое находится в материалах дела.
Руководствуясь статьями 133, 190, 193, 201, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с райпо "Б"
- в пользу Учреждения "А" задолженность в размере 3097403 руб., в том числе 3005862 руб. неосновательного обогащения и 91541 руб. процентов за пользование чужими денежными; кроме того, в счет возмещения расходов по госпошлине 154870 руб.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу в порядке статьи 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
2. В остальной части иска отказать.
3. Возвратить Учреждению "А" из республиканского бюджета 240000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению N 376 от 03.05.2005 г., которое находится в материалах дела.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в 15-дневный срок в апелляционную инстанцию хозяйственного суда в порядке статей 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
