Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества "А" к Открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 128168 руб. РФ и 113750 белорусских рублей,
установил:
Иск заявлен о взыскании 128168 руб. РФ задолженности по кредитному договору, включая 2575 руб. РФ неустойки и 113750 белорусских рублей расходов по взысканию просроченной задолженности путем обращения взыскания на имущество ответчика согласно договору залога от 31.05.2002 г. N 020/012.
В обоснование исковых требований истец ссылается на кредитный договор N 5290120502, заключенный между ОАО "С" и ООО "К", договор залога от 31.05.2002 г. N 020/012, согласно которому ОАО "Б" предоставило в залог учреждению банка собственное имущество - товары в обороте, договор уступки требования имущественных прав к ООО "К", вытекающих из кредитного договора N 5290120502 новому кредитору - ЗАО "А", решение хозяйственного суда г.Минска от 24.08.2004 г. о признании ООО "К" банкротом, письмо от 03.01.2005 г., направленное в адрес ответчика о состоявшейся уступке и перемене лиц в обязательстве.
В связи с тем, что основное обязательство по кредитному договору от 31.05.2002г N 5290120502 ООО "К" не исполнено, а погасить имеющуюся задолженность по указанному кредитному договору без обращения взыскания задолженности на предмет залога ответчик отказался, истец на основании ст.ст. 315, 318 ГК Республики Беларусь заявил о своем праве получить удовлетворение из стоимости товаров в обороте, заложенных ответчиком по договору о залоге от 31.05.2002 г. N 020/012.
Ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору и расходы по взысканию просроченной задолженности уже взысканы решением хозяйственного суда Могилевской области от 05.04.2004 г. Считает, что требования истца являются необоснованными, поскольку договор уступки требования от 30.12.2004 г. с ОАО "Б" не согласован, в адрес последнего не направлен. Ответчик также считает, что истец имеет право получить удовлетворение своих требований от основного должника по кредитному договору - ООО "К", которое он фактически не реализовал.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве процессуальных соответчиков: ООО "К" и ООО "О" поскольку согласно кредитному договору N 5290120502 от 31.05.2002 г. ОАО "С" предоставлялся кредит ООО "К" на приобретение турбогенератора "Кубань", который впоследствии был передан в лизинг ООО "О", а в ноябре 2003 г. им выкуплен и в настоящее время находится на условиях договора аренды от 03.05.2002 г. N 2 в пользовании ОАО "Б".
Истец возражает в удовлетворении ходатайства ответчика, мотивируя тем, что заявленные им требования вытекают из договора залога, к которому ни ООО "К", ни ООО "О" никакого отношения не имеют.
С учетом того, что ООО "К" по решению Хозяйственного суда г.Минска от 24.08.2004 г. признано банкротом и не может быть ответчиком в исковом производстве, а привлечение в качестве ответчика иностранного субъекта хозяйствования при отсутствии между сторонами письменного пророгационного соглашения о рассмотрении спора в хозяйственном суде Могилевской области противоречит правилам международных норм о подсудности споров с участием иностранных лиц (Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.06.2001 г. N 3" О практике рассмотрения хозяйственными судами республики Беларусь дел с участием иностранных лиц" в редакции Постановления Пленума ВХС РБ от 21.01.2004 г. N 4), ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.
Истец представил в судебное заседание дополнительные документы, истребованные определением суда от 30.06.2005 г. и поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик считает требования истца необоснованными.
Заслушав пояснения представителей сторон, судебного исполнителя, исследовав материалы дела, суд установил, что 05.04.2004 г. Хозяйственным судом Могилевской области рассмотрен иск ОАО "С" к ОАО "Б" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО "К", по результатам которого принято решение от 05.04.2004 об обращении взыскания 125593 руб. РФ задолженности по кредитному договору N 5290120502 от 31.05.2002 г. и 113750 белорусских рублей расходов по взысканию просроченной задолженности на имущество ОАО "Б", заложенное по договору залога от 31.05.2002 г. N 020/012.
Указанное решение было обжаловано ОАО "Б" в кассационном и надзорном порядке и оставлено указанными инстанциями без изменений.
На основании заявления взыскателя, 15.06.2004 г. судебным исполнителем Хозяйственного суда Т. возбуждено исполнительное производство о принудительном взыскании с ОАО "Б" в пользу ОАО "С" 125593 руб. РФ и 113750 белорусских рублей, однако, в связи с обращением должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, 01.10.2004 г. Хозяйственным судом Могилевской области вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05.04.2004 г. об обращении взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 125593 руб. РФ и расходов по взысканию просроченной задолженности в сумме 113750 белорусских рублей на имущество ОАО "Б", заложенное по договору залога от 31.05.2002 г. 020/012 сроком до 31.12.2004 г.
В период исполнения принятого судом в интересах ОАО "С" решения, последний 30.12.2004 г. заключил договор уступки требования с Закрытым акционерным обществом "А" которому передал свои права требования имущественных прав к ООО "К", вытекающие из кредитного договора от 31.05.2002 г. N 5290120502, а именно:
- 128168 руб. РФ, в том числе: 122000 руб. РФ основного долга по кредитному договору от 31.05.2002 г. N 5290120502;
- 3593 руб. РФ процентов за пользование кредитными ресурсами по кредитному договору от 31.05.2002 г. N 5290120502;
- 2575 руб. РФ неустойки по кредитному договору от 31.05.2002 г. N 5290120502;
- 113750 белорусских рублей расходов по учинению исполнительной надписи на кредитном договоре от 31.05.2002 г. N 5290120502.
По состоянию на 15.07.2005 г. решение суда от 05.04.2004 г. не исполнено, исполнительные действия не завершены, постановление об окончании исполнительных действий по исполнительному производству судебным исполнителем Т. не вынесено.
В соответствии со ст. 106 ХПК Республики Беларусь не подлежат доказыванию вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 125593 руб. РФ задолженности по кредитному договору и 113750 белорусских руб. просроченной задолженности путем обращения взыскания на имущество ответчика, являющегося предметом залога по договору N 020/12 от 31.05.2002 г. заявлены к ответчику неправомерно и удовлетворению не подлежат.
Требования в части взыскания - 2575 руб. РФ неустойки по кредитному договору от 31.05.2002 г. N 5290120502 признаны судом обоснованными, поскольку в силу ст. 315 ГК Республики Беларусь истцу, как кредитору по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) предоставлено право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 2575 руб. РФ.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению исходя из правомерности предъявленных истцом требований в сумме 5794 руб.
Руководствуясь ст.ст. 315, 318, 329, 330 ГК республики Беларусь, ст.ст. 133, 190 - 193, ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Обратить взыскание 2575 руб. РФ неустойки по кредитному договору от 31.05.2002 г. N 5290120502 на имущество ОАО "Б", заложенное по договору залога от 31.05.2002 г. N 020/012. В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Б" в пользу Закрытого акционерного общества "А" (г.Минск) 5794 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение 15 дней со дня принятия решения.
| 
