Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев протест Первого заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь на решение хозяйственного суда города Минска от 23.02.2005, постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.04.2005 по делу об экономическом правонарушении N 8-3эк/2005 по акту о совершении правонарушения, составленному управлением внутренних дел в отношении унитарного предприятия "Б",
установил:
Решением хозяйственного суда города Минска от 23.02.2005 в доход государства конфисковано имущество (дистиллят газового конденсата легкий) на сумму 32231120 руб.
Постановлением Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.04.2005 решение хозяйственного суда города Минска от 23.02.2005 отменено, производство по делу об экономическом правонарушении прекращено, снят арест с имущества.
В протесте, принесенном на основании представления судьи, рассматривавшего дело по первой инстанции, первый заместитель Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции.
Заслушав судью докладчика, исследовав материалы дела, Президиум находит доводы протеста обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с актом о совершении правонарушения от 09.02.2005 унитарному предприятию "Б" (далее - УП "Б") вменяется в вину совершение экономического правонарушения, выразившегося в приобретении у индивидуального предпринимателя Иванова И.И. без документов и реализации УП "В" по товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) N 0091824 от 31.01.2005, паспорту качества N 340 от 20.10.2004 дистиллята газового конденсата легкого в количестве 31912 литров на сумму 32231120 руб. в нарушение постановления Министерства финансов Республики Беларусь 14.05.2001 N 53 "Об утверждении бланков товарно-транспортной накладной формы ТТН - 1, товарной накладной на отпуск и оприходование товарно-материальных ценностей формы ТН - 2 и инструкций по их заполнению" (далее - постановление N 53), пункта 1.6 ГОСТ 1510 -84 "Нефть и нефтепродукты" (далее - ГОСТ 1510-84).
Управлением внутренних дел действия УП "Б" квалифицированы как экономическое правонарушение, предусмотренное подпунктом 1.9 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 16.01.2002 N 40 "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений" (далее - Указ N 40).
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 мая 2003 года N 3 "О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества" (в редакции постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2004 N 10 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 мая 2003 года N 3 "О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества") при рассмотрении дела хозяйственный суд дает правовую оценку экономическому правонарушению, указанному в акте о совершении правонарушения.
При рассмотрении дела хозяйственный суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вменяемого УП "Б" экономического правонарушения в части приобретения товара в нарушение установленного законодательством порядка, о том, что отпуск товара УП "Б" в адрес УП "В" произведен по документам, не соответствующим действительности.
При этом хозяйственным судом первой инстанции не указано, какие нормы законодательства нарушены, не дана оценка указанным в акте о совершении правонарушения нормам материального права, соответствию ТТН N 0091824 от 20.10.2004 требованиям постановления N 53, паспорта качества N 340 от 20.10.2004 пункту 1.6 ГОСТ 1510 - 84. Хозяйственный суд первой инстанции не применил законодательство, подлежащее применению, не рассмотрел действия УП "Б", указанные в акте о совершении правонарушения, на предмет их соответствия законодательству по указанным в акте о совершении правонарушения основаниям дело фактически не рассмотрено, что является основанием для направления дела на новое рассмотрение.
Судом кассационной инстанции указанные существенные нарушения норм права установлены не были. На основании справки эксперта ГЭКЦ МВД РБ от 07.02.2005 N 834/441сп судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что реализуемый товар является бензином АИ - 76, соответствует ТУ 38401 - 58 - 176 - 96, а значит и пункту 1.6 ГОСТ 1510-84 и об отсутствии в этой связи экономического правонарушения.
При этом кассационной инстанцией не принято во внимание то обстоятельство, что согласно этой же справке эксперта данные паспорта N 340 от 20.10.2004, выданного ОАО "Г", и данные исследуемого образца не совпадают. Таким образом, паспорт N 340 от 20.10.2004 не относится к реализуемой УП "Б" партии товара и не может подтверждать его качество, поскольку не позволяет идентифицировать реализуемый товар по паспорту N 340 от 20.10.2004.
Из содержания статьи 1 Закона Республики Беларусь "О техническом нормировании и стандартизации" следует, что ГОСТ содержит технические требования к продукции, процессам ее реализации, в то время как ТУ содержат технические требования к конкретным типу, марке, модели, виду реализуемой продукции.
Таким образом, именно ГОСТ, а не ТУ содержит технические требования к продукции и процессу ее реализации.
Вместе с тем, отсутствие в материалах дела ГОСТ 1510-84 не позволяет дать оценку его требованиям применительно к реализации продукции.
Выводы кассационной инстанции о том, что соответствие продукции ТУ позволяет констатировать ее соответствие ГОСТ, являются ошибочными.
Таким образом, судом кассационной инстанции неправильно истолковано законодательство, его выводы не соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 314 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь решение хозяйственного суда г.Минска от 23.02.2005, постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.04.2005 по делу об экономическом правонарушении N 8-3эк/2005 являются незаконными, необоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Протест Первого заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь подлежит удовлетворению.
При новом рассмотрении хозяйственному суду следует истребовать ГОСТ 1510-84, дать надлежащую правовую оценку экономическому правонарушению, указанному в акте о совершении правонарушения, принять судебный акт в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, материалами дела и обстоятельствами, с достоверностью установленными хозяйственным судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313 - 318 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Президиум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановил:
Протест Первого заместителя Председателя Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь удовлетворить.
Решение хозяйственного суда города Минска от 23.02.2005, постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.04.2005 по делу об экономическом правонарушении N 8-3эк/2005 отменить и передать дело на новое рассмотрение.
| 
