Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО "А" к исполнительному комитету о признании недействительным решения от 30.06.2005 г. N 479,
установил:
ОАО "А" просит признать недействительным решение от 30.06.2005 г. N 479 исполнительного комитета "О введении особого права ("золотой акции") государства на участие в управлении ОАО "А" как несоответствующее действующему законодательству.
Представитель ОАО "А" уточнил заявленные требования и просит признать незаконным п. 1 решения N 479 от 30.06.2005 г. исполкома в части, касающейся заявителя.
Представители заявителя в заседании суда поддержали заявленные требования на том основании, что пункт 1 решения исполкома о введении "золотой акции" принят в нарушение п. 2 Указа Президента Республики Беларусь от 01.03.2004 г. N 125. В соответствии с п. 2 Указа Президента Республики Беларусь "Об особом праве" ("золотой акции") государства на участие в управлении хозяйственными обществами" "золотая акция" вводится в случае невыплаты в полном объеме заработной платы обществом в течение трех месяцев подряд, неудовлетворительной структуры бухгалтерского баланса хозяйственного общества в течение 6 месяцев, а также для защиты прав и свобод граждан, соблюдения экономических интересов государства.
Указанная в решении причина "в целях соблюдения экономических интересов Гомельской области" не является основанием для реорганизации фабрики ОАО "А", так как государственным органом не представлено ни одного документа в обоснование нарушения экономического интереса государства или имеющегося в наличии экономического интереса области ОАО "А".
Представители заявителя считают, что пункт 1 решения исполкома от 30.06.2005 г. N 479 документально необоснован и без подтверждения конкретных экономических интересов государства "золотая акция" вводиться не может. В решении исполкома не указано обоснование необходимости введения "золотой акции", что противоречит п. 3 регламента принятия решений по вопросам введения особого права ("золотой акции") государства на участие в управлении хозяйственными обществами, акции (доли) которых принадлежат Республике Беларусь, утв. постановлением Министерства экономики Республики Беларусь 14.05.2004 г. N 129.
По мнению представителей заявителя, фабрика выполняет объемные показатели социально-экономического развития, своевременно выплачивает з/плату работникам, налоги в бюджет и дивиденды государству и оснований для реорганизации субъекта хозяйствования нет.
Государственный орган в отзыве на заявление от 04.08.2005 г. и его представители в судебном заседании, заявленные требования не признали на том основании, что оспариваемое решение принято в целях соблюдения экономических интересов государства, защиты прав и свобод работников заявителя в соответствии с п.п. 2 и 4 Указа Президента Республики Беларусь от 01.03.2005 г. N 125. Представители госоргана пояснили, что ОАО "А" по итогам работы 4-х месяцев 2005 г. является убыточным и имеется необходимость проведения реконструкции предприятия для получения максимальной прибыли. Прибыль предприятия после уплаты налогов за январь- апрель месяц 2005 г. составляет: - 50 млн.руб., - 38, - 10 и 13 млн.руб.
ОАО "А" не выполняются прогнозные показатели за 6 месяцев 2005 г. по производству мороженого (факт 2433 млн.руб.); по прибыли выполнены на 45,6% и рентабельность составляет 3,5%.
Численность работающих в акционерном обществе уменьшилась с 220 работающих до 130, что способствует увеличению безработицы.
По мнению представителей госоргана решение исполкома принято в соответствии с Инструкцией о порядке введения "золотой акции" в отношении хозяйственных обществ, акции (доли) которых принадлежат Гомельской области и хозяйственных обществ акций (доли) которых не находятся в собственности Гомельской области, принятой Гомельским областным Советом депутатов от 21.05.2004 г. N 97 и ссылка заявителя на регламент, утв. постановлением Министерства экономики Республики Беларусь N 129 неправомерна.
Представители госоргана считают, что решение исполкомом принято правомерно, поскольку в нем указаны причины для его принятия - в целях соблюдения экономических интересов государства, что не противоречит преамбуле и п. 2 Указа Президента Республики Беларусь N 125. заявитель узко трактует понятие экономического интереса государства.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя и госоргана, суд установил:
30 июня 2005 г. исполнительным комитетом принято решение N 479 "О введении особого права ("золотой акции") государства на участие в управлении открытыми акционерными обществами "Б" и "А" сроком на три месяца в целях соблюдения экономических интересов Гомельской области.
ОАО "А" просит признать п. 1 вышеуказанного решения исполкома недействительным, поскольку "золотая акция" введена облисполкомом в нарушение п. 2 Указа Президента Республики Беларусь от 01.03.2004 г. N 125 без обоснования экономических интересов государства.
Как следует из материалов дела, решение исполкома от 30.06.2005 г. N 479 "О введении особого права ("золотой акции") государства на участие в управлении ОАО "Б" и ОАО "А" принято на основании Указа Президента Республики Беларусь от 01.03.2005 г. N 125 "Об особом праве ("золотой акции") государства на участие в управлении хозяйственными обществами".
Пунктом 1 вышеуказанного Указа Президента Республики Беларусь установлено, что особое право ("золотая акция") государства на участие в управлении хозяйственными обществами может вводиться в хозяйственных обществах созданных в процессе разгосударствления и приватизации путем преобразования арендных предприятий, выкупивших государственное имущество.
Из представленного заявителем Устава усматривается, что ОАО "А" создано путем преобразования государственного арендного предприятия, в соответствии с Законом Республики Беларусь "О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь".
В соответствии с п. 4 Указа Президента Республики Беларусь от 01.03.2004 г. N 125 решение о введении "золотой акции" принимается местными исполнительными и распорядительными органами в порядке, определяемом соответствующими Советами депутатов. Решением Совета депутатов от 21.05.2004 г. N 97 утверждена Инструкция о порядке введения ("золотой акции") в отношении хозяйственных обществ, акции (доли) которых принадлежат Гомельской области и хозяйственных обществ, акции (доли) которых не находятся в собственности Гомельской области.
Отсюда следует, что исполком вправе ввести "золотую акцию" на участие в управлении ОАО "А".
В пункте 1 решения исполкома от 30.06.2005 г. N 479 указано, что "золотая акция" на участие в управлении ОАО "А вводится в целях соблюдения экономических интересов государства (административно-территориальной единицы), что соответствует п. 2 Указа Президента Республики Беларусь от 01.03.2004 г. N 125 "Об особом праве ("золотой акции") государства на участие в управлении хозяйственными обществами.
Т.е. в п. 1 решения исполкома указаны причины (основания) введения "золотой акции".
При таких обстоятельствах, п. 1 решения исполкома от 30.06.2005 г. N 479 "О введении особого права ("золотой акции") государства на участие в управлении ОАО "А" принят в соответствии с действующим законодательством и признанию недействительным не подлежит.
Доводы заявителя о том, что решение исполкома принято в нарушение п. 2 Указа Президента Республики Беларусь N 125 и не содержит оснований для его принятия, не приняты судом во внимание по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения, а так же на том основании, что порядок введения "золотой акции" в отношении хозяйственных обществ, акции (доли) которых принадлежат Гомельской области регулируется Инструкцией от 21.05.2004 г. N 97, утв. решением Совета депутатов, а не регламентом, утв. постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 14.05.2004 г. N 129. Данный регламент регулирует порядок введения "золотой акции" в управлении хозяйственными обществами, акции (доли) которых принадлежат Республике Беларусь.
Утверждения заявителя об отсутствии документов у госоргана, подтверждающих основания для принятия данного решения не состоятельны и противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах, заявителю в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 133, 190 - 193, 201 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным п. 1 решения N 479 от 30.06.2005 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
