Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ЗАО "А" Брестского района к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. г.Брест, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, индивидуальный предприниматель Петрова П.П. г.Брест о взыскании 35888100 белорусских руб. стоимости утраченного груза,
установил:
Истцом подан иск о взыскании 35888100 белорусских руб. стоимости утраченного груза при осуществлении перевозки.
Ответчик в отзыве иск не признал.
Перевозчик - индивидуальный предприниматель Иванов И.И. (водитель А.С., автомобиль "ИВЕКО") получил для доставки ИП ЗАО "А" 1) от ООО "Л" г.Москва кожу натуральную N 21 в количестве 1000 кв.м на сумму 335500 рублей РФ (CMR N 732 от 08.04.2004); 2) от ЗАО "М" г.Москва наклейки товарные в количестве 18000 штук на сумму 52675,2 руб. РФ (CMR N 1249 от 15.04.2004); 3) от ЗАО "К" г.Железногорск Курской обл. ящики картонные МЕ3003138 27 94 в количестве 2467 штук на сумму 147590,74 руб. РФ (накладная N 4488 от 16.04.2004), общей стоимостью 535765,94 руб. РФ. Данный груз грузополучателю не был доставлен. 17.04.2004 в результате происшедшего пожара, возникшего во время перевозки на территории Гомельской области, огнем уничтожен данный автомобиль и находящийся в нем груз. Прицеп с частью груза (ящики картонные) удалось спасти. Впоследствии часть груза (ящики картонные в количестве 1422 штуки на сумму 72095,4 руб. РФ) была передана ответчиком истцу (30.05.2005). Истец 26.04.2004 и 29.04.2004 предъявил претензии экспедитору Петровой П.П. г.Брест и ответчику с просьбой добровольно уплатить стоимость утраченного груза, которые были оставлены без удовлетворения. В связи с этим с учетом возвращенной части спасенного груза истец просит взыскать с ответчика 35888100 белорусских руб. стоимости утраченного груза исходя из расчета 1 российский рубль = 77,4 белорусских рубля по состоянию на 15.04.2005.
Ответчик в отзыве указал, что в соответствии с заявкой от 14.04.2004 им к перевозке был принят вышеуказанный груз, 17.04.2004 на 218 км автодороги "Кобрин - граница РФ" автомобиль "IVEKO" был уничтожен пожаром. Экспертизой Брестского областного управления МЧС установлено, что причиной пожара послужило самовозгорание груза. В связи с этим ответчик исковые требования не признает.
Оценив представленные документы, заключения экспертов, заслушав пояснения свидетелей, специалиста, представителей сторон, третьего лица, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично: в сумме 35030309 белорусских руб. (исходя из курса 1 российский рубль = 75,55 белорусский руб. на 26.08.2005, на 29.08.2005 новая информация о курсе отсутствует). Расходы по оплате госпошлины в сумме 1560909 руб. следует отнести на ответчика, в остальной части на истца.
Следует возвратить истцу из бюджета 121951 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска. На основании ст. 119 ХПК Республики Беларусь следует отменить определение об обеспечении иска от 05.10.2004.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 119, 127, 133, 190, 192, 193, 194, 201, 207, 208, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. (Брестский р-н, д. Тельмы) в пользу ИП ЗАО "А" (Брестский р-н, д. Шебрин) 35030309 белорусских руб. стоимости утраченного груза и 1560909 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ИП ЗАО "А" (Брестский р-н, д. Шебрин) из республиканского бюджета 121951 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска платежным поручением N 2036 от 18.08.2004.
Приказ и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Определение об обеспечении иска от 05.10.2004 отменить.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 15-дневный срок после его объявления.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
20 сентября 2005 г.
Решением хозяйственного суда Брестской области от 29.08.2005 взыскано с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. Брестский р-н в пользу ИП ЗАО "А" Брестский р-н 35030309 белорусских руб. стоимости утраченного груза и 1560909 руб. расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.
Данное решение вынесено судом по следующим причинам:
В соответствии со ст. 100 ХПК РБ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Перевозчик - индивидуальный предприниматель Иванов И.И. (водитель А.С., автомобиль "ИВЕКО") получил для доставки ИП ЗАО "А" 1) от ООО "Л" г.Москва кожу натуральную N 21 в количестве 1000 кв.м на сумму 335500 рублей РФ (CMR N 732 от 08.04.2004); 2) от ЗАО "М" г.Москва наклейки товарные в количестве 18000 штук на сумму 52675,2 руб. РФ (CMR N 1249 от 15.04.2004); 3) от ЗАО "К" г.Железногорск Курской обл. ящики картонные МЕ3003138 27 94 в количестве 2467 штук на сумму 147590,74 руб. РФ (накладная N 4488 от 16.04.2004), общей стоимостью 535765,94 руб. РФ. Данный груз грузополучателю не был доставлен. 17.04.2004 в результате происшедшего пожара, возникшего во время перевозки на территории Гомельской области, огнем уничтожен данный автомобиль и находящийся в нем груз. Прицеп с частью груза (ящики картонные) удалось спасти. Впоследствии часть груза (ящики картонные в количестве 1422 штуки на сумму 72095,4 руб. РФ) была передана ответчиком истцу (30.05.2005). Истец 26.04.2004 и 29.04.2004 предъявил претензии экспедитору Петровой П.П. г.Брест и ответчику с просьбой добровольно уплатить стоимость утраченного груза, которые были оставлены без удовлетворения. В связи с этим с учетом возвращенной части спасенного груза истец просит взыскать с ответчика 35888100 белорусских руб. стоимости утраченного груза исходя из расчета 1 российский рубль = 77,4 белорусских рубля по состоянию на 15.04.2005.
Ответчик в отзыве указал, что в соответствии с заявкой от 14.04.2004 им к перевозке был принят вышеуказанный груз, 17.04.2004 на 218 км автодороги "Кобрин - граница РФ" автомобиль "IVEKO" был уничтожен пожаром. Экспертизой Брестского областного управления МЧС установлено, что причиной пожара послужило самовозгорание груза. В связи с этим ответчик исковые требования не признает.
Оценив представленные документы, заключения экспертов, заслушав пояснения свидетелей, специалиста, представителей сторон, третьего лица, суд считает требования истца обоснованными частично: в сумме 35030309 белорусских руб. (исходя из курса 1 российский рубль = 75,55 белорусский руб. на 26.08.2005, на 29.08.2005 новая информация о курсе отсутствует) исходя из следующего.
Принимая во внимание, что груз по перевозке автомобилем "ИВЕКО" для доставки ИП ЗАО "А": от ООО "Л" г.Москва кожи натуральной N 21 в количестве 1000м2 на сумму 335500 рублей РФ (CMR N 732 от 08.04.2004); от ЗАО "М" г.Москва наклеек товарных в количестве 18000 штук на сумму 52675,2 руб. РФ (CMR N 1249 от 15.04.2004); от ЗАО "К" г.Железногорск Курской обл. ящиков картонных МЕ3003138 27 94 в количестве 2467 штук на сумму 147590,74 руб. РФ (накладная N 4488 от 16.04.2004), общей стоимостью 535765,94 руб. РФ., к данной перевозке применяется Конвенция о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956 г. (далее - Конвенция), в соответствии со ст. 1 она применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством автомобилей, когда указанные в договоре место принятия к перевозке груза и место, предусмотренное для сдачи груза, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участвующей в Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.
В соответствии со ст. 13 Конвенции по прибытии груза на место, предусмотренное для его сдачи, получатель имеет право требовать передачи ему второго экземпляра накладной и сдачи ему груза, причем им выдается соответствующая расписка в принятии. Если установлена потеря груза или если груз не прибыл по истечении срока, предусмотренного в статье 19, получатель может требовать от своего имени от транспортера удовлетворения, ссылаясь на права, обеспеченные ему договором перевозки. В международных накладных на перевозимый по вышеуказанной перевозке груз грузоотправителями сделана соответствующая отметка о том, что право распоряжения грузом принадлежит получателю, то есть истцу.
Факт пожара 17.04.2004 и уничтожения части груза (оставшаяся часть передана ответчиком истцу после предъявления истцом иска), то есть в момент перевозки груза ответчиком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 17 Конвенции транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.
Все возражения ответчика сводятся к тому, что причиной пожара послужило самовозгорание перевозимого груза, в частности кожи.
Ответчиком не приняты меры по изъятию с места пожара и сохранности остатков перевозимого груза для проведения экспертизы и постановки перед экспертом вопроса о том, мог ли конкретный перевозимый груз самовозгораться и, в конечном итоге, послужило ли причиной пожара самовозгорание перевозимого груза, хотя такая возможность у ответчика была. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.04.2004 при осмотре места пожара видно, что вокруг машины лежит обгоревший картон, кожа, рекламные брошюры. Отсутствие возможности проведения экспертизы самовозгорания по конкретному перевозимому грузу лишает ответчика возможности ссылаться на то, что пожар при перевозке произошел вследствие самовозгорания груза. Вывод заключения пожарно-технической экспертизы от 09 июля - 09 августа 2004 года о том, что перевозимый груз склонен к самовозгоранию и, не имея данных о времени упаковки материала, условий его хранения на складах до перевозки, эксперт считает, что в данном случае возникновение пожара произошло в результате самовозгорания перевозимого груза, суд не может принять, так как эксперт в своем заключении, не имея конкретных материалов и полных сведений о перевозимом грузе, основывался на предположениях. Предположения же не есть факты. Заключения В.П., как специалиста, также не могут являться достаточным доказательством самовозгорания перевозимой кожи, так как им конкретный перевозимый груз не исследовался, заключение основывается также на предположениях.
Суд принимает выводы заключения эксперта экспертного учреждения "Научно-исследовательский институт пожарной безопасности и проблем чрезвычайных ситуаций Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь (сопроводительное письмо N 52/4-2/154 от 15.03.2005) о том, что ответить на вопрос о причине пожара он (эксперт) не может, возможность возникновения пожара в вышеуказанном автомобиле в том числе в результате процессов теплового, химического либо микробиологического самовозгорания перевозимого груза исключается, так как эксперт в данном случае исходил из общих данных касательно натуральной кожи, упаковочного картона, наклеек (рекламные брошюры). В первом случае эксперт-специалист исходил из предположительных дополнительных данных о свойствах перевозимой кожи.
Согласно ст. 23 Конвенции транспортер обязан возместить ущерб, вызванный полной или частичной потерей груза, размер подлежащей возмещению суммы определяется на основании стоимости груза в месте и во время принятия его для перевозки. Стоимость груза определяется на основании биржевой котировки или, за отсутствием таковой, на основании текущей рыночной цены, или же, при отсутствии и той и другой, на основании обычной стоимости товара такого же рода и качества.
Между сторонами нет спора о стоимости утраченного груза и цене иска, что принимается судом.
Данные о стоимости перевозимого груза в сумме 535765,94 руб. РФ указаны в счетах-фактурах и товарных накладных на каждый вид перевозимого груза, которые получил перевозчик от грузоотправителей вместе с другими сопроводительными документами. Из указанной стоимости истцом вычтена стоимость переданного 30.05.2005 ответчиком части груза - упаковочного картона стоимостью 72095,4 руб. РФ.
Право требования возмещения стоимости утраченного груза истцом вытекает из находящихся в материалах дела договоров, контракта грузоотправителей с истцом, в соответствии с условиями которых грузополучатель является собственником товара с момента его отгрузки. Это подтверждено и отметками на международных накладных.
Статьей 141 ГК РБ определено, что белорусский рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Республики Беларусь, платежи на территории Республики Беларусь осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Республики Беларусь определяются законодательством. В соответствии со ст. 298 ГК РБ денежные обязательства должны быть выражены в белорусских рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в белорусских рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая оплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законодательством или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Республики Беларусь по обязательствам допускается в случаях, порядке и на условиях, определенных законодательством.
В связи с этим суд применил курс белорусского рубля по отношению к российскому рублю на момент рассмотрения дела, на 26.08.2005, другие данные о курсе на дату принятия решения отсутствовали, в связи с чем взыскал 35030309 руб., в остальной части иска отказал.
Встречный иск о взыскании провозной платы предъявлен не был. Другие доводы ответчика и третьего лица не могут быть приняты судом.
При уменьшении цены иска уплаченная госпошлина не возвращается. Расходы по оплате госпошлины отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.
|
