Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению частного производственного унитарного предприятия "А" к инспекции Министерства по налогам и сборам по району о признании недействительными решений инспекции МНС по району от 28.10.2004 г. N 384 и N 385
установил:
Частное производственное унитарное предприятие "А" обратилось в хозяйственный суд с иском о признании недействительными решений инспекции МНС по району от 28.10.2004 г. N 384 и N 385, как несоответствующих действующему законодательству.
В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.
Государственный орган в отзыве на заявление от 05.01.2005 года N 01/18 и от 11.03.2005 г. N 330, его представитель в судебном заседании заявленные требования не признал по тем основаниям, что в актах выполненных работ не содержатся все реквизиты, предусмотренные Законом Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" в связи с чем, они не могут быть приняты в качестве первичного документа для подтверждения затрат.
Законодательством жестко определен перечень обязательных реквизитов, наличие которых в документе дает основание признать его первичным учетным документом и принимать такой документ для подтверждения факта совершения хозяйственной операции. В ходе проверки ЧПУП "А", других документов (кроме изъятых) должностными лицами ИМНС по району не предоставлялось. Об изъятых документах УДФР КГК стало известно уже после проведенной проверки, в книге проверки не было записи об изъятии документов органами УДФР КГК. Во время проведения выездной налоговой проверки от 12.11.2003 г., а так же встречной по вопросу взаимоотношений с ЧТПУП "Б" от 11.12.2003 г. и дополнительной налоговой проверки от 25.05.2004 г., заявителем предоставлялись одни и те же первичные документы (акты выполненных работ), которые явились основанием для плательщика при проведении их по бухгалтерскому учету и в которых проверяющими были установлены нарушения ст. 9 Законом Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности". Представитель государственного органа считает заявленные требования незаконными, необоснованными, доводы несостоятельными и просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и исследовав письменные доказательства по делу, обозрев дополнительно представленные документы и опираясь на нормы законодательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования частного производственного унитарного предприятия "А" подлежат удовлетворению исходя из следующего.
На основании акта выездной налоговой проверки от 17.11.2003 г. инспекцией МНС по району вынесено решение от 25.11.2003 г. N 204 о применении к заявителю экономических санкций. На основании дополнения в акт выездной налоговой проверки от 17.11.2003 г., инспекцией МНС по району вынесено решение от 24.06.2004 г. N 217, согласно которому с ЧПУП "А" взыскано: 33160692 руб. налогов, 7695456 руб. пени и 13264277 руб. экономических санкций.
Инспекцией МНС по области, при рассмотрении жалобы на решение N 217 от 24.06.2004 г., продлен срок рассмотрения жалобы до трех месяцев и назначена дополнительная налоговая проверка, согласно решению от 06.08.2004 г. N 89.
Инспекция МНС по области, рассмотрев акт дополнительной налоговой проверки от 01.09.2004 г. вынесла решение N 116 от 05.10.2004 г. о рассмотрении жалобы ЧПУП "А" и об отмене решения ИМНС по району от 24.06.2004 г. N 217 в части дополнительно начисленных и экономических санкций по сделкам ЧПУП "А" с ТУП "В" в размере 27163700 руб.
В соответствии с решением ИМНС по области N 116 от 05.10.2004 г., ИМНС по району решениями от 28.10.2004 г. N 384 и N 385 внесла изменения в решения от 25.11.03 г. N 204 и от 24.06.04 г. N 217 по актам проверок и взыскало с ЧПУП "А:
- налогов - 17814380 руб.;
- пени - 3340741 руб.;
- экономических санкций - 8907191 руб.;
При этом было зачтено в счет уплаты окончательно начисленных налогов, пени и экономических санкций ранее уплаченные нами налоги, пеню и санкции по решению от 25.11.2003 г. N 204.
Таким образом, заявитель просит признать недействительными решения инспекции МНС по области от 28.10.2004 г. N 384 и N 385 о взыскании в бюджет:
- налогов в сумме -15715003 руб.;
- пени - 3161237 руб.;
- экономических санкций - 5869815 руб.
В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Республики Беларусь решение о взыскании налогов и пени принимается на основании акта налоговой проверки. В соответствии с п. 28 и 29 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.99 г. N 673 (в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 06.12.2001 г. N 722) основанием для вынесения решения о применении экономических санкций является акт проверки (ревизии).
В силу требований п.п. 2, 3 ст. 78 Налогового кодекса Республики Беларусь, и п. 28 Порядка от 15.11.99 г. акт налоговой проверки должен содержать установленные факты нарушения субъектом предпринимательской деятельности конкретных предписаний актов законодательства, характер совершенного правонарушения.
В акте налоговой проверки должны быть соблюдены объективность, ясность и точность изложения выявленных фактов.
При оценке первичных учетных документов (акты приемки работ, выполненных субподрядной организацией ЧТПУП "Б") на их соответствие требованиям ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности", инспекцией МНС по области на стр. 7 и 8 акта указывает взаимоисключающие друг друга результаты оценки. На стр. 7 указано: "В вышеперечисленных актах выполненных работ, где заказчиком выступал ЧПУП "А", а подрядчиком - ЧТПУП "Б" (представленных дополнительно), указаны обязательные реквизиты, а именно:
- номер документа, дата и место составления;
- должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их фамилии и инициалы."
Вопреки указанному, на стр. 8 отмечено: "... акты выполненных работ, где заказчиком выступал ЧПУП "А", а подрядчиком - ЧТПУП "Б", - не могут быть приняты к учету (в расход), так как... в них отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности в Республики Беларусь".
Подобные взаимоисключающие друг друга выводы не могут являться основанием для принятия законного и однозначного решения.
Кроме того, при обжаловании решения N 217, заявителем были представлены экземпляры актов, оформленных в строгом соответствии с требованиями ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности в Республики Беларусь".
По запросу хозяйственного суда Гомельской области УДФР КГК Республики Беларусь предоставило надлежаще заверенные копии актов выполненных работ, где заказчиком выступал ЧПУП "А", а подрядчиком - ЧТПУП "Б", изъятые следователем по акту изъятия бухгалтерских документов от 24.12.2003 г. Представленные УДФР КГК Республики Беларусь спорные акты выполненных работ, где заказчиком выступал ЧПУП "А", а подрядчиком - ЧТПУП "Б", оформленные в строгом соответствии с требованиями ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности в Республики Беларусь", в них указаны обязательные реквизиты, а именно:
- номер документа, дата и место составления;
- должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их фамилии и инициалы.
В силу требований п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Республики Беларусь включение в акт проверки различного рода не подтвержденных документально предположений и данных о деятельности проверяемого плательщика не допускается.
Судом не приняты доводы государственного органа о том, что директором ЧПУП "Б" были даны объяснения о том, что никакой деятельности от своего имени он не осуществлял, документов никаких не подписывал, так как факт хозяйственной операции подтвержден заявителем соответствующими документами. Документально подтвержден расчет за выполненные ЧПУП "Б" строительно-монтажные работы, согласно платежному поручению от 29.08.2003 г. N 84 на сумму 4000000 руб. и актам приема передачи векселей от 31.07.2003 г., от 11.09.2003 г. на общую сумму 44546600 руб.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доводы заявителя и представителя государственного органа, имеющиеся в деле документы, суд признает требования частного производственного унитарного предприятия "А" заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, а решения инспекции МНС по району от 28.10.2004 г. N 384 и N 385 приняты в нарушение действующего законодательства и подлежат признанию недействительными с момента их принятия.
Расходы по гос. пошлине отнести на государственный орган в соответствии с ч. 1 статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Руководствуясь ст.ст. 133, 190, 192, 193, 199, 201 - 205 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Признать недействительными решения инспекции МНС по району от 28.10.2004 г. N 384 и N 385 с момента их принятия.
Взыскать с инспекции Министерства по налогам и сборам по району в пользу частного производственного унитарного предприятия "А" 480000 руб. расходов по гос. пошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит первоочередному исполнению по соответствующей группе платежей.
Решение может быть обжаловано в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области в течение 15 дней со дня его принятия.
| 
