Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Республиканского унитарного предприятия "А", к Таможне о признании недействительным решения от 23.02.2005 г. N 08-1/1887,
установил:
Республиканское унитарное предприятие "А" просит признать недействительным решение Таможни от 23.02.2005 г. N 08-1/1887 в связи с неверной классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД СНГ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
Согласно решению Таможни от 23.02.2005 г. N 08-1/1997 с истца платежными требованиями NN 000121, 000122 и 000123 от 16.03.2005 г. были взысканы таможенные платежи, проценты и экономические санкции за период с 03.02.2001 г. по 24.02.2002 г. в сумме 570646989 руб. в связи с неверной классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД СНГ и неправомерного использования освобождения от уплаты таможенной пошлины, в соответствии с распоряжением Президента Республики Беларусь от 24.07.2000 г. N 232 рп. С данным решением истец не согласен.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 18 от 19.05.2005 г. "О практике разрешения споров с участием таможенных органов" в случае если оспариваемое решение таможенного органа о классификации товара принято на основании решения Государственного таможенного комитета Республики Беларусь, хозяйственный суд рассматривает заявление по существу в соответствии с классификацией ГТК, принимая во внимание, что в соответствии со статьей 217 Таможенного кодекса решения таможенных органов Республики Беларусь о классификации товаров являются обязательными. При необходимости хозяйственный суд вправе приостановить производство по делу и обратиться в ГТК за получением соответствующего разъяснения по классификационному решению.
В материалах дела имеется классификационное решение ГТК РБ от 20.01.2005 г. N 08-23/10-п, на основании которого Таможня приняла решение от 23.02.2005 г. N 08-1/1887, а также ответ ГТК РБ от 18.03.2005 г. N 08-22/2134-п на жалобу РУП "А" N 0233 от 02.03.2005 г.
С ответом ГТК РБ от 18.03.2005 г. N 08-22/2134 на жалобу истца от 02.03.2005 г. N 0233 на решение Таможни от 23.02.2005 г. N 08-1/1887 истец не согласен, считает неверным довод ГТК РБ о том, что огнеупорные изделия DALCALD PCHT-9812/CH и DKPU-8 (фирменное наименование товара) должны были классифицироваться по коду ТН ВЭД 6815 99 как прочие, в то время, как в акте от 18.02.2005 г. N 14/08/2005/0005, на основании которого принято решение Таможни 23.02.2005 г. N 08-1/1887 указан огнеупорный материал - кирпичи марки SMAG, ANCARBORN и ANKERPERM.
В связи с чем, производство по делу было приостановлено судом для направления запроса в ГТК РБ о получении разъяснения по классификационному решению.
Суд просил разъяснить и, в случае необходимости дополнить, классификационное решение ГТК РБ от 20.01.2005 г. N 08-23/10-п, на основании которого принято решение Таможни от 23.02.2005 г. N 08-1/1887 основанное на акте о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам от 18.02.2005 г. N 14/08-2/2005/0005, составленного в отношении РУП "А" в связи с неверной классификацией товаров в соответствии с ТН ВЭД СНГ (не соблюдением основных правил интерпретации ОПИ 1 и ОПИ 6 ТН ВЭД РБ).
Хозяйственный суд ставил вопрос: каким образом должна производиться классификация кирпичей огнеупорных SMAG 10/96 R3, SMAG С 15/9б x 100, AN KERPERM VRF-03, AN CARBORN LF10P MK7/30 согласно кодов ТН ВЭД. Указанные материалы содержат в составной части магнезит или оксид магния (Мgo) не менее 85%, классифицировались по коду ТН ВЭД (СНГ) 6815910000 как содержащие магнезит, доломит или хромит, т.е. кирпичи и изделия других форм (особенно из магнезита или хромомагнезита) связанные химически, но еще необожженные; область применения - используются для кладки разных печей, футеровка которых контактирует с расплавами металлов и основных шлаков.
Получив классификационное решение ГТК РБ от 29.08.2005 г. N 08-21/7533, определением от 07.09.2005 г. производство по делу было возобновлено.
Государственный таможенный комитет Республики Беларусь в указанном решении установил следующее: в соответствии с Основным правилом интерпретации (ОПИ) 1 ТН ВЭД в товарной позиции 6815 ТН ВЭД классифицируются изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные. При этом в соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД в субпозиции 6815 91 ТН ВЭД классифицируются только товары, содержащие магнезит, доломит или хромит. Прочие изделия из камня или других минеральных веществ указанной товарной позиции (за исключением изделий из торфа и изделий из графита или прочих углеродистых материалов, не используемых в электротехнике) включаются в субпозицию 6815 99 ТН ВЭД. Таким образом, при отнесении товаров к одной из указанных субпозиций критерием классификации является состав готового товара, а не минеральное сырье, использованное при его изготовлении, или функциональное назначение товара.
В связи с чем, ГТК РБ указал, что товары "огнеупорные изделия SMAG C 10/96 R3, SMAG C15/96 x 100, ANKERPERM VRF-03, ANKARBON LF10P", состоящие главным образом из оксида магния (87,5 - 96,7%), с низким содержанием оксидов других металлов и природного углерода, не содержащие магнезит (карбонат магния - МgСО3), в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД классифицируются в субпозиции 6815 99 ТН ВЭД.
На основании изложенного, с учетом всех полученных доказательств, в соответствии со ст. 217 Таможенного кодекса РБ, п. 11 Постановления Пленума ВХС РБ от 19.05.2005 г. N 18 "О практике разрешения споров с участием таможенных органов" в иске истцу надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 190, 192, 193, 198, 133, 330 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Республиканскому унитарному предприятию "А" в удовлетворении иска отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
