установил:
Позиции сторон
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью "А" (в дальнейшем - истец) указало, что между ним и акционерным обществом "Б" (в дальнейшем - ответчик) 27 января 2003 г. был заключен контракт (далее - контракт). По условиям данного контракта 6 февраля 2003 г. истец произвел поставку 10,023 тонны эмульсии "Shell Metalina D 2295" (далее - товар) на сумму 21348,99 евро.
В п. 2.3. контракта стороны договорились, что оплата за поставляемый товар производится в виде 100% платежа в течение 10-ти дней после поставки товара, но не позднее 20 дней после отгрузки.
Из искового заявления следует, что ответчик перечислил на расчетный счет истца 10000 евро, а свою обязанность по оплате 11348,99 евро ответчик не выполнил.
На обращение истца погасить задолженность, ответчик в письме от 4 января 2005 г. указывает, что обязуется перечислить 11948,99 евро в период с 5 по 20 марта 2005 г. Однако, по утверждению истца, деньги на его расчетный счет до момента предъявления иска в суд не поступили.
В исковом заявлении истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2723,75 евро.
Таким образом, сумма иска, указанная в исковом заявлении, составляет 14072 евро (11348,99 евро - сумма основного долга и 2723,75 евро - проценты за пользование чужими денежными средствами).
Истец также просит взыскать с ответчика уплаченный им при обращении в суд арбитражный сбор.
Ответчик представил в суд ответ на исковое заявление, в котором он признает основной долг в полном объеме - 11348,99 евро. Ответчик далее отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами он не признает, т.к. в исковом заявлении нет их расчета и поэтому ему неясно, по какой методике они рассчитывались.
3 августа 2005 г. в суд поступило письмо истца, в котором он указывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами он произвел за 2 года, начиная с 01 марта 2003 г. В расчете он использовал банковский процент по кредитам в размере 12% годовых. В обоснование размера банковского процента истец представил суду справку из банка "Die Sparkasse Bremen".
Компетенция суда
Контракт от 27 января 2003 г. содержит следующее соглашение сторон о порядке разрешения споров:
"7.1. Продавец и Покупатель примут меры к разрешению всех споров и разногласий, могущих возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, дружественным путем".
"7.2. В случае, если стороны не могут прийти к соглашению, то все споры и разногласия подлежат разрешению в Международном Арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с регламентом указанного суда. Применимое материальное право - право Республики Беларусь".
Указанное положение контракта является арбитражной оговоркой в соответствии с законодательством Республики Беларусь и свидетельствует о явно выраженном намерении сторон контракта рассматривать споры, не урегулированные путем переговоров, в определенном третейском суде. Кроме того, стороны признали компетенцию Международного арбитражного суда при БелТПП - истец, обратившись в суд с исковым заявлением, а ответчик путем направления отзыва на иск, в котором содержатся положения по существу спора и количественному составу суда.
В соответствии со статьей 11 Закона Беларуси от 9 июля 1999 г. "О международном арбитражном (третейском) суде", статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, арбитражное соглашение считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена сообщениями с использованием почты или любых иных средств связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление искового заявления и ответа на него, в которых соответственно одна сторона предлагает рассмотреть дело в международном арбитражном суде, а другая - не возражает против этого.
Таким образом, состав суда считает, что сторонами в требуемой письменной форме заключено арбитражное соглашение о рассмотрении возникшего спора в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате.
Применимое право
В п. 7.2 контракта от 27 января 2003 г. стороны определили право Республики Беларусь, как применимое материальное право к существу спора. В п. 7.3 контракта они указали, что "настоящий контракт подчиняется Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980".
Таким образом, при рассмотрении спора состав суда руководствуется Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980) и субсидиарно - законодательством Республики Беларусь.
Производство по делу
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "А" (ФРГ) поступило в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате 30 мая 2005 г.
Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП 30 мая 2005 г. вынес определение о принятии дела к производству.
Извещение о возбуждении дела и исковое заявление с приложенными материалами были получены ответчиком 3 июня 2005 г., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
В исковом заявлении истец предложил рассмотреть спор единоличным арбитром, указав кандидатуры основного и запасного единоличного арбитров.
В связи с тем, что в установленный п. 1 ст. 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП 30-дневный срок ответ на исковое заявление в суд не поступил, в соответствии с п. 2 ст. 7 Председатель МАС при БелТПП Определением от 8 июля 2005 г. назначил со стороны ответчика основного и запасного арбитров.
Определением от 13 июля 2005 г. вышеназванными арбитрами был выбран основной и запасной председатель состава третейского суда.
Ответ на исковое заявление поступил в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате 14 июля 2005 г.
Уведомление о времени и месте проведения судебного заседания было получено представителем истца лично 26 июля 2005 г., а ответчиком 25 июля 2005 г. по почте, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
В судебное заседание, которое состоялось 9 августа 2005 г., явился представитель истца - юридического лица, общества с ограниченной ответственностью, учрежденного по законодательству Федеративной Республики Германии, представивший надлежаще оформленную доверенность от 20.04.2005 г. (копия в материалах дела).
Интересы ответчика - акционерного общества "Б" - юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь, представлял начальник юридического бюро, представивший надлежаще оформленную доверенность от 29.07.2005 г. (копия в материалах дела).
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика признал основной долг в размере 11348,99 евро, однако, признав право истца на взыскание процентов за просрочку денежного обязательства, не согласился с размером банковской ставки, применимой для определения процентов с просроченной суммы.
Состав суда признал представленную истцом справку из банка "Die Sparkasse Bremen" не соответствующей требованиям п. 7.4.9. Принципам международных коммерческих договоров УНИДРУА.
Представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов, уменьшив банковскую ставку с 12% годовых до 9,13% годовых. Представитель ответчика признал исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из банковской ставки 9,13% годовых.
Состав суда определил слушание дела отложить и обязал истца письменно изложить ходатайство об уменьшении исковых требований, представить оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению, а также надлежащие документы банков, подтверждающие размер средней банковской ставки по краткосрочному кредитованию первоклассных заемщиков (в соответствии с п. 7.4.9 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА).
Второе заседание суда состоялось 8 сентября 2005 г. Интересы истца в судебном заседании представляли юрист и управляющий истца, полномочия которого подтверждаются выпиской из регистра юридических лиц, выданной судом первой инстанции г.Бремена (ФРГ) HRB 19939 (копия в материалах дела), а интересы ответчика представлял начальник юридического бюро.
В судебном заседании на обозрение составу суда были представлены оригиналы следующих документов: контракта от 27 января 2003 г., приложения N 1 к контракту, дополнительного соглашения к контракту от 08.06.2003 г., дополнительного соглашения к контракту от 08.06.2005 г., международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 06.02.2003 г., приемной накладной N 157, счета от 30.01.2003, грузовой таможенной декларации от 14.02.2003 г., банковской выписки из "Commerzbank" от 22.04.2003 г. (копии данных документов в материалах дела).
Представители сторон представили суду письменное мировое соглашение, которое состав суда положил в основу решения.
Обоснование решения
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленное сторонами мировое соглашение, состав суда считает, что оно соответствует применимому праву и не нарушает интересы других лиц.
Мировое соглашение имеет следующее содержание:
"1. Ответчик обязан уплатить истцу основной долг по контракту от 27 января 2003 года в размере 11348,99 (одиннадцать тысяч триста сорок восемь и девяносто девять сотых) Евро.
2. Ответчик обязан уплатить истцу проценты за просрочку в уплате денежных средств за 2 (два) текущих года (из расчета 1 год - 360 дней), начиная с 1 марта 2003 года, по ставке 9,13% годовых в размере 2072,32 (две тысячи семьдесят два и тридцать две сотых) Евро.
3. Расходы по арбитражному делу N 509/24-05 возмещаются ответчиком истцу в размере 686,12 (шестьсот восемьдесят шесть и двенадцать сотых) Евро. Оплата указанной части арбитражного сбора ответчиком производится в течение 10 дней с момента поступления ответчику решения МАС при БелТПП по делу N 509/24-05. Оставшаяся часть расходов в размере 686,12 (шестьсот восемьдесят шесть и двенадцать сотых) Евро ответчиком истцу не возмещается.
4. Ответчик погашение задолженности по основному долгу и процентам производит следующим образом:
- 1551,44 Евро - ноябрь 2005 года;
- 5000 Евро - декабрь;
- 6869,87 Евро - январь - февраль 2006 г.
Таким образом, на основании мирового соглашения сторон составом суда признаются обоснованными требования истца о взыскании с рассрочкой оплаты 11348,99 евро основного долга, 2072,32 евро процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требование о взыскании 686,12 евро в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.
На основании изложенного и руководствуясь, статьями 53, 62, 74, 78 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, Вена 1980 г., статьями 7, 14, 290, 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 11, 24, 36 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде", статьями 2, 4, 13, 17, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
решил:
Взыскать с акционерного общества "Б" (Республика Беларусь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" (ФРГ) 11348,99 евро основного долга, 2072,32 евро процентов за пользование чужими денежными средствами и 686,12 евро в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора, а всего 14107,43 (четырнадцать тысяч сто семь и сорок три сотых) евро.
Взыскание рассрочить на пять месяцев, взыскивая в ноябре 2005 г. 1551,44 (одну тысячу пятьсот пятьдесят один и сорок четыре сотых) евро, в декабре 5000 (пять тысяч) евро, а в январе - феврале 2006 г. 6869,87 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять и восемьдесят семь сотых) евро. Взыскание 686,12 (шестисот восьмидесяти шести и двенадцати сотых) евро производится в течение 10 дней с момента поступления ответчику настоящего решения.
| 
