Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного проектно-изыскательского предприятия "А" к совместному белорусско-польско-голландскому обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании 63350579 рублей,
установил:
Истец - государственное унитарное проектно-изыскательское предприятие "А" предъявил иск к совместному Белорусско-Польско-Голландскому Обществу с ограниченной ответственностью "Б" о взыскании 63350579 руб., задолженность за изготовленную проектную документацию.
Ответчик иск не признал и указал, что истцом работы по изготовлению документации не исполнены в установленные договором сроки, о чем свидетельствует письмо от 19.06.2003 года, Акт готовности проектных работ он не получал, работы по реконструкции не производил.
Истец, ссылаясь на пункт 1.4 заключенного сторонами договора, указывает, что срок начала проектирования исчисляется с момента представления исходных данных в полном объеме, что не было выполнено ответчиком.
Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, 10.02.2003 г. между сторонами заключен договор N 53 на выполнение проектно-изыскательских работ. Согласно данному договору Истец - Генеральный проектировщик принял на себя обязательство разработать для ответчика - Заказчика проектно-сметную документацию на реконструкцию склада "В" РУПП БМЗ под цех по производству офисной мебели в городе Б. по ул. С., 21.
Срок выполнения работ: начало февраль 2003 г. окончание апрель 2003 г. Ответчиком перечислено истцу в счет аванса 5000000 рублей платежным поручением от 12.02.2003 г.
19.06.2003 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо за N 466/01 о переносе срока выдачи ПДС на третий квартал 2003 года в связи с отсутствием части исходных даны (паспортов на оборудование) и большой загруженности института.
Ответчик на данное письмо не ответил.
Не получив от ответчика паспорта на оборудование, истец изыскал недостающие данные самостоятельно и изготовил проектно-сметную документацию.
21.11.2003 г. истец направил ответчику акт готовности, расчет стоимости работ, уведомление, в котором просил в десятидневный срок произвести оплату и прибыть за получением документации
Вышеуказанные документы были направлены ответчику простым письмом, в качестве доказательства отправки представлена копия журнала регистрации исходящей документации 01-17/2003 г.
Поскольку ответчик за получением документации не явился, оплату не произвел, истец просит взыскать стоимость работ в сумме 63350579 по ныне действующим ценам согласно пункту 2.10 договора.
Оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 713 ГК РБ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан принять и оплатить результат выполненных проектных работ, которым является проектно-сметная документация,
Согласно статьи 715 ГК РБ подрядчик обязан передать заказчику готовую проектно-сметную документацию.
Материалами дела не подтверждается исполнение обязательности подрядчика по передаче документации заказчику. Отметка в журнале регистрации исходящей документации не может служить доказательством передачи документации.
Обязанностью заказчика в силу статьи 713 ГК РБ является принятие и оплата результата выполненных проектных работ.
Обязанность оплаты возникает по получении результата выполненных работ.
Поскольку заказчик отрицает получение уведомления и акта готовности, а доказательства, подтверждающие принятие заказчиком проектно-сметной документации не представлены, у ответчика не возникли обязательства по оплате.
Кроме того, в соответствии с Инструкцией о порядке расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполнение проектных и изыскательских работ для строительства объектов, утвержденной Постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь N 3 от 28.02.2003 г. п. 5, основанием для расчетов являются подписанные представителями заказчика и подрядчика акты сдачи приемки проектных и изыскательных работ по примерной форме согласно приложению N 1.
Доводы сторон в отношении оснований изменения и расторжения договора, встречного исполнения обязательств, неисполнения заказчиком встречных обязанностей и иные судом не принимаются во внимание, поскольку не влияют на результат рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 713, 715 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 133, 190, 192 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 15-дневный срок после его объявления.
| 
