Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе СП "Б" ООО на решение хозяйственного суда г.Минска от 22.06.2005 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 16.08.2005 по делу N 313-9/04/331-15/05/977к по иску городского исполнительного комитета к городскому территориальному фонду государственного имущества, ООО "В", СП "Б" ООО о признании торгов от 26.06.1997 недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи N 276п от 30.06.1997, об установлении факта ничтожности договора купли-продажи от 27.11.1998 и применении последствий его недействительности,
установила:
Решением хозяйственного суда г.Минска от 22.06.2005 признаны недействительными с даты проведения торги по продаже здания по ул. К., 7 в г.Минске, состоявшиеся 26.06.1997, договор по продаже объекта коммунальной собственности от 30.06.1997, заключенный между городским комитетом по управлению государственным имуществом и приватизации и ООО "В", а также установлен факт ничтожности договора купли-продажи здания по ул. К., 7 в г.Минске, заключенного между ООО "В" и СП "Б" ООО и применены последствия недействительности сделок: СП "Б" обязано возвратить горисполкому здание по ул. К., д. 7 в г.Минске, а горисполком - выплатить из бюджета ООО "В" 2063962 руб.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда г.Минска от 16.08.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе СП "Б" ООО просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. По утверждению СП "Б" ООО никаких нарушений норм действующего законодательства при проведении торгов и отчуждению здания по ул. К., 7 в г.Минске допущено не было. Кроме того, горисполкомом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав и интересов.
С указанными доводами кассационной жалобы согласилось и ООО "В".
В отзывах на кассационную жалобу горисполком и городской территориальный фонд государственного имущества указали, что принятые судебные постановления являются законными и обоснованными и поэтому оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
В судебном заседании Кассационной коллегии представители СП "Б" ООО и ООО "В" поддержали кассационную жалобу, ссылаясь на те же доводы, которые в ней изложены.
Представитель горисполкома в судебном заседании пояснил, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
Представители городского территориального фонда государственного имущества и городского Совета депутатов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Рассмотрев дело, заслушав объяснения представителей сторон, Кассационная коллегия приходит к выводу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, решением горисполкома от 13.03.1997 N 214 "О продаже зданий, расположенных по адресу: ул. Р., 14, ул. К., 5, 7, 9/16" городскому комитету по управлению имуществом и приватизации было поручено произвести продажу указанных зданий на аукционной (конкурсной) основе.
Приказом городского комитета по управлению имуществом и приватизации от 20.03.1997 N 82 была создана Комиссия по приватизации зданий, расположенных в исторической части города, в том числе и по зданию, расположенном по ул. К., 7. По результатам работы Комиссии утверждено заключение об оценке зданий - памятников архитектуры XIX века по состоянию на 01.04.1997 (протокол N 2 от 15.04.1997).
Данное заключение комиссии было рассмотрено Коллегией городского комитета по управлению имуществом и приватизации и принято решение от 12.05.1997 N 69 "О продаже зданий, расположенных в исторической части города - квартале улиц Р. - К. - Н. - памятников архитектуры XIX века на аукционах".
Во исполнение решения горисполкома от 13.03.1997 N 214 городским комитетом по управлению имуществом и приватизации был проведен аукцион по продаже в собственность ряда объектов городской коммунальной собственности.
По результатам проведения аукциона был подписан Протокол о результатах двадцать пятого аукциона по продаже объектов городской коммунальной собственности 26.07.1997 по продаже здания по ул. К., 7 в г.Минске, где победителем аукциона было признано ООО "В".
На основании решения горисполкома от 13.03.1997 N 214 между городским комитетом по управлению имуществом и приватизации (продавец) и ООО "В" (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта коммунальной собственности от 30.06.1997 N 276п.
27.11.1998 ООО "В" произвело отчуждение указанного здания СП "Б" ООО, заключив договор купли-продажи этого здания.
Хозяйственный суд г.Минска, удовлетворяя требования горисполкома, правильно исходил из того, что отчуждение здания по ул. К., 7 в г.Минске произведено с нарушением норм действующего законодательства.
Согласно статье 16 Закона Республики Беларусь "О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь" исключительно на сессиях Совета депутатов рассматриваются и решаются вопросы определения в пределах, установленных Законом Республики Беларусь, порядка управления и распоряжения коммунальной собственностью.
Как установлено судом, комиссиями городского Совета депутатов по коммунальной собственности и приватизации и Президиумом городского Совета депутатов не рассматривался вопрос об отчуждении здания, расположенного по ул. К., 7, и согласия на его отчуждение получено не было.
Кроме того, городской Совет депутатов в письме от 15.06.2005 за N 1-13/185 и его представитель в судебном заседании изложили свою позицию по вопросу отчуждения спорного здания, из которой следует, что Закон Республики Беларусь "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Беларусь по вопросам разгосударствления и приватизации государственной собственности" от 21 июня 1996 года изменил перечень объектов, подлежащих приватизации в рамках данного закона, в результате чего приватизации подлежали лишь здания ликвидируемых (ликвидированных) предприятий.
И программа приватизации на 1997 год была приведена в соответствие с требованиями законодательства - в перечне объектов указаны лишь здания ликвидируемых (ликвидированных) предприятий. Решением Мингорсовета от 14.03.1995 N 415 утвержден перечень объектов коммунальной собственности г.Минска, планируемых для отчуждения. Однако название пункта 1 раздела 2 Перечня содержит указание на способ отчуждения данных зданий - комплексная реконструкция с привлечением инвестиций организаций на условиях предоставления инвесторам права приватизации этих объектов в установленном порядке с учетом затраченных средств на реконструкцию.
Протоколом от 24.05.2001 N 55 депутатской комиссией было отказано в согласовании отчуждения объектов недвижимости, проданных на основании решения горисполкома от 13.03.1997 N 214.
К тому же, как усматривается из материалов дела, решением горисполкома от 22.04.2004 N 870 отменено решение горисполкома от 13.03.1997 N 214 "О продаже зданий, расположенных по адресу: ул. Р., 14 (2, 3 подъезды), ул. К., 5, 7, 9/16" с момента его принятия.
При таких обстоятельствах, хозяйственный суд г.Минска пришел к правильному выводу о том, что при принятии решения об отчуждении имущества (здания по ул. К., 7) путем проведения торгов, нарушено действующее в указанный период времени законодательство о порядке и пределах распоряжения государственным имуществом, находящемся в коммунальной собственности г.Минска и обоснованно признал аукционные торги, проведенные 26.06.1997 недействительными.
В связи с признанием торгов недействительными, суд также правильно признал недействительным договор купли-продажи здания, заключенного 30.07.1997 N 276п, заключенного между городским комитетом по управлению государственным имуществом и приватизации и ООО "В" и, как следствие, установил факт ничтожности договора купли-продажи здания от 27.11.1998, заключенного между ООО "В" и СП "Б" ООО, применив последствия недействительности сделок.
Правильным является и вывод суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.
Статьей 73 Гражданского кодекса Республики Беларусь (в редакции 1964 г.) определено, что общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 76 ГК Республики Беларусь в редакции 1964 г.).
Как установлено судом, городской Совет депутатов был уведомлен о выбытии из владения коммунальной собственности г.Минска здания по ул. К., 7 помимо его воли, как собственника, на заседании депутатской комиссии, состоявшимся 24.05.2001 (протокол от 24.05.2001).
С этого же времени течение срока исковой давности начинается и для истца по делу, поскольку 24.05.2001 депутатской комиссией было отказано в согласовании отчуждения объектов недвижимости, проданных на основании решения горисполкома от 13.03.1997 N 214.
Утверждения представителей СП "Б" ООО и ООО "В" о том, что истцу и городскому Совету депутатов о проведенных торгах и совершенных сделках было известно в момент проведения торгов и заключения сделок, суд обоснованно не принял во внимание, так в подтверждение этих доводов ответчики суду убедительных доказательств не представили.
Присутствие ряда депутатов на презентациях по поводу продажи коммунальной собственности нельзя расценивать как согласование отчуждения коммунальной собственности городским Советом депутатов.
При таких обстоятельствах, Кассационная коллегия приходит к выводу, что оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда г.Минска от 22.06.2005 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 16.08.2005 по делу N 313-9/04/331-15/05/977к оставить без изменения, а кассационную жалобу СП "Б" ООО - без удовлетворения.
Постановление Кассационной коллегии вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
