Апелляционная инстанция хозяйственного суда г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу региональной таможни на решение хозяйственного суда г.Минска от 21 сентября 2005 г. по делу N 668-11/04 по заявлению ООО "А" к региональной таможне о признании недействительным решения N 08-3/8397 от 13.05.2004 года о взыскании таможенных платежей, процентов и применении экономических санкций,
установила:
Хозяйственный суд г.Минска решением от 21.09.05 г. признал недействительным с момента вынесения решение Региональной таможни N 08-3/8397 от 13.05.2004 года о взыскании с ООО "А" таможенных платежей, процентов и применении экономических санкций на сумму 17171776 рублей.
Региональной таможней подана апелляционная жалоба об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового постановления суда об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку при статистическом декларировании товаров, ввозимых из Российской Федерации обществом были представлены сертификаты формы СТ-1, выданные сначала Белореченской ТТП, а затем ТПП Республики Адыгея, которые являлись поддельными и фактически не выдавались. В связи с этим они не могли являться основанием для регистрации статистической декларации, и товар подлежал таможенному оформлению в установленном порядке. В судебном заседании представитель таможни доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "А" считает решение суда первой инстанции законным, и просит оставить жалобу таможни без удовлетворения.
Апелляционная инстанция хозяйственного суда г.Минска, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы, пришла к выводу, что жалоба региональной таможни не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 19.05.2003 года ООО "А" на основании сертификата о происхождении товара формы СТ-1 N RU - АЯ 83-Н00048 (сок яблочный концентрированный) зарегистрировало импортную статистическую таможенную декларацию N 06516/3С0020022.
При осуществлении операций таможенного контроля в отношении ООО "А" 26.03.2004 года таможней был составлен акт N 06/516/2004/0021 о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам, согласно которому подлинность представленного для регистрации импортной статистической декларации сертификата не подтвердилась. В связи с этим таможенным органом сделан вывод о безосновательной регистрации импортной статистической декларации и вынесено решение от 13.05.04 г. N 08-3/8397 о взыскании с ООО "А" 14006309 рублей таможенных платежей, 111313 рублей экономических санкций и 3054154 рублей пеней.
Согласно ст. 31 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе" сертификат о происхождении товара представляется вместе с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при таможенном оформлении. В случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений, включая сведения о стране происхождения товара, таможенный орган может обратиться к органам, выдавшим сертификат, или к компетентным организациям страны, указанной в качестве страны происхождения товара, с просьбой сообщить дополнительные или уточняющие действия.
На момент регистрации импортной статистической декларации обществом были соблюдены условия предписаний постановления ГТК Республики Беларусь от 10 июня 2001 года N 33 "О статистическом декларировании товаров" и у таможенного органа не возникло сомнений в безупречности представленного истцом сертификата, дополнительных или уточняющих данных не запрашивалось.
Поскольку операции таможенного контроля осуществлены таможней уже после регистрации импортных статистических деклараций, судом в соответствии с положениями Порядка организации и проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности и применении экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь N 673 от 15.11.1999 года (с изменениями и дополнениями), правомерно сделан вывод о том, что действия таможенного органа по истребованию и исследованию дополнительных доказательств при осуществлении таможенного контроля в отношении истца, представляют собой проверку финансово-хозяйственной деятельности.
Согласно п. 18 Порядка не допускается включение в акт проверки различного рода не подтвержденных документально предположений и данных о деятельности проверяемого субъекта предпринимательской деятельности. При проведении проверки уполномоченные должностные лица контролирующих органов обязаны выяснить все существенные для принятия обоснованного решения факты и обстоятельства.
При таких обстоятельствах таможенный орган должен был установить наличие условий для возникновения у ООО "А" обязательств по уплате таможенных платежей не в силу установления недействительности сертификата формы СТ-1, а в силу общих условий возникновения обязательств по уплате таможенных платежей, как-то ввоз товаров с территории Российской Федерации происходящих из третьих стран. Выводы же таможни о том, что сертификат о происхождении товара формы СТ-1 в силу их поддельности не могут достоверно свидетельствовать о происхождении товара, в результате чего товар подлежит оформлению в общеустановленном порядке, не основаны на достоверных и полных материалах проверки.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются безосновательными и не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 21.09.05 г. по делу N 668-11/04 является законным и обоснованным, и апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.
В силу ст. 133 ХПК, Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" с таможни в доход республиканского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 133, 276, 279 и 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция хозяйственного суда г.Минска
постановила:
1. Решение хозяйственного суда г.Минска от 21 сентября 2005 года по делу N 668-11/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу региональной таможни - без удовлетворения.
2. Взыскать с региональной таможни в доход республиканского бюджета 127500 рублей государственной пошлины.
Выдать приказ.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 32 ХПК Республики Беларусь в течение одного месяца со дня его вынесения.
| 
