Хозяйственный суд Минской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного лесохозяйственного учреждения "А" к Частному торгово-производственному унитарному предприятию "Б" о взыскании 1533850 руб. неустойки за нарушение лесного законодательства,
установил:
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 1596036 руб. неустойки за нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах Республики Беларусь, утв. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.03.02 N 383 (далее по тексту Правила), допущенные при лесозаготовках в квартале N 191 (делянки N 1 и 2) Темнолесского лесничества, в том числе: за оставление срубленные и поврежденные деревья до степени роста за пределами лесосеки в количестве 0,92 куб. метров, оставление завышенных пней ели в объеме 50 куб. метров на 1 делянке и 77 куб. метров на 2-й делянке, а также 3,2 куб. метров березы на 2-й делянке, неудовлетворительную очистку мест рубки, захламление просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос на площади 0,1 га, установленных Актами освидетельствования мест рубок, подчистки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов от 28.04.05 г. по лесорубочному билету N 522 от 18.10.04 г.
В судебном заседании представители истца поддержали иск в заявленной сумме. В обоснование своих требований истец ссылается на акты освидетельствования от 28.04.05 г., составленные им в одностороннем порядке.
Представители ответчика заявленные требования не признали в полном объеме, поскольку актами от 28.04.05 г. инкриминируемые правонарушения не установлены, требования истца не доказаны.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что в соответствии с выданным лесорубочным билетом N 522 от 18.10.04 г. сроком вывозки 31.12.04 г. ответчик производил заготовку леса на корню в квартале 191 Темнолесского лесничества истца на площади 1,1 га в лесосеках N 1 и 2.
В связи с окончанием рубки леса до истечения срока действия лесорубочного билета, должностное лицо истца лесничий А.Н. в присутствии мастера ответчика В.Г. произвел освидетельствование мест рубки, о чем 15.12.04 г. составил два Акта, из которых усматривается, что ответчик допустил при рубке леса нарушения лесного законодательства, в частности, оставил завышенные пни, неудовлетворительно очистил места рубки, повредил и уничтожил 2 пограничных столба и срубил не подлежащие рубке деревья, которые передал представителю ответчика.
Поскольку у представителя ответчика возникли разногласия по Актам, последний Акты не подписал.
Несмотря на выявленные нарушения, истец в нарушение п. 75 Правил не дал предписание ответчику и не предъявил ему требований об уплате неустоек.
Извещением от 07.04.05 г. N 483, направленное в адрес ответчика 12.04.05 г., истец просил ответчика направить его представителя для проведения освидетельствования в срок с 11 по 22 апреля 2005 г.
Фактически истец провел освидетельствование 28.04.05 г. в отсутствии представителя ответчика, о чем составил два Акта, из которых усматривается, что ответчик на делянке N 1 срубил до прекращения степени роста за пределами лесосеки, в том числе на 50-метровых полосах, смежных с ним, ели в количестве 0,92 куб. метров, оставил зависших елей в количестве 147/50 шт./куб.м, на делянке N 2 неудовлетворительно очистил места рубки на площади 0,1 га, оставил завышенных пней ели в количестве 141/77 шт., березы - 3/3.2 шт. При этом к актам не приложены Приложения, а потому невозможно определить, какие конкретно деревья, каких диаметров был оставлены зависшими, срубленными, а также каких диаметров деревьев были завышены пни и на сколько по отношению к допустимым величинам, и проверить расчеты, заявленные истцом.
Исходящим N 1025 от 06.05.05 г. истец предъявил ответчику требования об уплате неустойки в сумме 1533850 руб. в срок до 30.05.05 г., а также указал на необходимость исправить, отмеченные в актах недостатки. При этом истец в нарушение п. 75 Правил не установил конкретный срок исправления недостатков, п. 79 Акты освидетельствования ответчику не выслал.
В соответствии с требованиями п. 82 Правил официальным документом (т.е. доказательством) при рассмотрении в суде дел о взыскании неустоек за нарушение требований Правил является акт освидетельствования установленной формы.
В силу п. 78 и 79 Правил истец обязан известить ответчика письменно о дне проведения освидетельствования мест рубки и только при наличии документа, подтверждающего это, и в случае уклонения ответчика от участия в проведении, истец вправе произвести освидетельствование в отсутствие представителя ответчика.
Исследование представленных истцом доказательств показало, что фактически ответчик о дне проведении освидетельствования мест рубки 28.04.05 г. истцом не извещался, кроме этого представленные акты оформлены без приложений и не соответствуют установленной форме.
Представленное извещение от 07.04.05 г. N 483 не является доказательством извещения ответчика о дне освидетельствования, поскольку не содержит конкретной даты проведения освидетельствования в принципе и даты 28.04.05 г. в частности.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что освидетельствование мест рубок на разрабатывавшихся ответчиком участках произведено истцом в нарушение Правил, а поэтому акты освидетельствования от 28.04.05 г. доказательственной силы не имеют.
Таким образом, исковые требования материалами дела не доказаны, а поэтому являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине относятся на истца, как виновного в возникновении спора.
Руководствуясь ст. 9, 19, 27, 129, 133, 190 - 193, 201, 203, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь в редакции 2004 г., суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Государственному лесохозяйственному учреждению "А" к Частному торгово-производственному унитарному предприятию "Б" отказать.
Взыскать с Государственного лесохозяйственного учреждения "А" в доход Республиканского бюджета 76693 (семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля госпошлины.
Выдать Приказ после вступления Решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение 15-ти дней после его объявления в порядке, установленном главой 31 ХПК Республики Беларусь в редакции 2004 г.
| 
