Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (пр-т Победителей, 23 корп. 1, офис 706, г.Минск, Республика Беларусь) в судебных заседаниях, состоявшихся 11 марта, 08 апреля, 12 мая и 08 августа 2005 г., дело N 460/35-04 по иску унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) к фирме "В" (Швеция) о взыскании 54434 долларов США,
установил:
Позиция сторон
Как указало предприятие "А" (далее - Истец) в своем исковом заявлении, между ним и фирмой "В" (далее - Ответчик) 17 апреля 2002 г. был заключен контракт на поставку соли выварочной.
По условиям контракта истец обязался продать ответчику на условиях FСА 17 620 м/т соли выварочной на общую сумму 575460 долларов США, а ответчик обязался принять и оплатить соль.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку ответчику 8804 м/т товара на общую сумму 285632 долларов США. Ответчиком, по мнению истца, оплачено 232810 долларов США. Ответчик не оплатил 1612 м/т товара. Задолженность за поставленный товар составляет 52822 (285632 - 232810) долларов США.
Согласно Дополнению N 1 к контракту стороны оговорили оказание истцом ответчику услуг, связанных с исполнением контракта из расчета 1 доллар США за 1 м/т поставленного товара. Ответчик не оплатил истцу 1612 долларов США (1612 м/т x 1 долларов США) за оказанные услуги.
Согласно п. 7 контракта расчеты за товар должны были производиться банковским переводом на счет, указанный продавцом, в течение 30 календарных дней от даты пересечения товаром границы Украины - Венгрии.
По условиям контракта срок оплаты за поставленный ответчику товар истек 10 июня 2003 г., однако, по утверждению истца, ответчик до настоящего времени оплату не произвел. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить долг до конкретной даты, однако в предложенные сроки ответчик долг не погасил.
Итак, истец просит состав суда взыскать с ответчика 52822 долларов США долга за поставленный товар, 1612 долларов США вознаграждения за дополнительные услуги, а также взыскать понесенные Истцом расходы по делу в сумме арбитражного сбора.
Ответчик свой отзыв на иск не представил.
Компетенция суда
Компетенция Международного арбитражного суда при Белорусской Торгово-промышленной палате предусмотрена п. 9 контракта, в соответствии с которым "в случае, если стороны не придут к соглашению, то дело подлежит, с исключением подсудности общим судам, разрешению в арбитражном порядке в международном Арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате г.Минска, в соответствии с регламентом указанного арбитражного суда на основании условий настоящего Контракта"; таким образом дело подлежит рассмотрению в Международном арбитражном суде при Белорусской Торгово-промышленной палате.
Применимое право
Исходя из того, что стороны контракта являются субъектами государств - участников Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, к отношениям сторон подлежит применению данная Конвенция.
Кроме того, сторонами в контракте не предусмотрено подлежащее применению право. Поскольку продавцом является унитарное предприятие "А", субъект права Республики Беларусь, в соответствии со ст. 1125 ГК Республики Беларусь при отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи. Таким образом, субсидиарно применяется право Республики Беларусь.
Рассмотрение дела
По данному делу проведены четыре судебных заседания - 11 марта, 08 апреля, 12 мая и 08 августа 2005 г.
В судебном заседании 11 марта 2005 г. интересы истца - юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь, унитарного предприятия "А" - представляли директор, представивший в подтверждение своих полномочий удостоверение (копия в материалах дела), а также юрист, действующий на основании доверенности от 23 июня 2004 г. (копия находится в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В связи с отсутствием подтверждения уведомления ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, представители истца заявили ходатайство об отложении разбирательства дела с целью повторного извещения ответчика.
Состав суда определил данное ходатайство удовлетворить и назначить проведение второго судебного заседания на 08 апреля 2005 г.
В судебном заседании 08 апреля 2005 г. отсутствовали представители обеих сторон.
Состав суда установил, что истец обратился в Международный арбитражный суд при БелТПП с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в данном судебном заседании.
Состав суда определил данное ходатайство удовлетворить и назначить проведение третьего судебного заседания на 12 мая 2005 г.
В судебном заседании 12 мая 2005 г. интересы истца представлял директор.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Состав суда установил, что уведомление Международного арбитражного суда при БелТПП о времени и месте проведения данного судебного заседания было направлено ответчику по указанному в исковом заявлении адресу ускоренной почтой, однако вручить корреспонденцию не удалось, поскольку адресат отсутствовал.
Представитель истца обратился к составу суда с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Состав суда, посовещавшись на месте, в соответствии со ст. 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предусматривающими, что неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует его рассмотрению по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основе имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании 12 мая 2005 г. представитель истца заявил ходатайство об отложении разбирательства дела с целью предоставления дополнительных доказательств по существу спора, которое было удовлетворено составом суда.
08 августа 2005 г. состоялось четвертое судебное заседание, интересы истца в котором представлял директор.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Состав суда установил, что уведомление о времени и месте проведения четвертого судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении, было возвращено в нераспечатанном виде с почтовой отметкой "За невостребованием".
Представитель истца обратился к составу суда с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Состав суда, посовещавшись на месте, в соответствии со ст. 33 Закона Республики Беларусь "О международном арбитражном (третейском) суде" и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основе имеющихся в деле доказательств.
В данном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Обоснование решения
Заслушав объяснение представителя истца, и исследовав письменные доказательства по делу, состав суда установил следующее.
Стороны заключили контракт, в соответствии с которым истец обязался продать ответчику на условиях FСА 17620 м/т соли выварочной на общую сумму 575460 долларов США, а ответчик обязался принять и оплатить соль (далее по тексту - Товар).
Истцом был поставлен товар в количестве 8804 м/т, на сумму 285632 долларов США, что подтверждается грузовыми таможенными декларациями за период с 03.05.2002 г. по 01.05.2003 г. в т.ч.: NN 15311/21000885 от 03.05.2002 г.; 5311/21000886 от 03.05.2002 г.; 15311/21000887 от 04.05.2002 г.; 15311/21000888 от 04.05.2002 г.; 15311/21000889 от 04.05.2002 г.;15311/21000890 от 04.05.2002 г.; 15311/21000891 от 04.05.2002 г.; 15311/21000899 от 05.05.2002 г.; 15311/21000900 от 05.05.2002 г.; 15311/21000901 от 05.05.2002 г.; 15311/21000902 от 05.05.2002 г.; 15311/21000903 от 05.05.2002 г.; 15311/21000904 от 05.05.2002 г.; 15311/21001880 от 20.09.2002 г.; 15211/21001886 от 21.09.2002 г.; 15311/21001887 от 21.09.2002 г.; 15311/21001895 от 22.09.2002 г.; 15311/21001896 от 22.09.2002 г.; 15311/21001935 от 26.09.2002 г.; 15311/21001937 от 26.09.2002 г.; 15311/21001940 от 26.09.2002 г.; 15311/21001942 от 26.09.2002 г.; 15311/21001944 от 26.09.2002 г.; 15311/21001947 от 26.09.2002 г.; 15311/21001949 от 26.09.2002 г.; 15311/21001988 от 30.09.2002 г.; 15311/21001992 от 30.09.2002 г.; 15311/21001994 от 30.09.2002 г.; 15311/21001995 от 30.09.2002 г.; 15211/21001996 от 30.09.2002 г.; 15311/21001997 от 30.09.2002 г.; 15311/21002000 от 30.09.2002 г.; 15311/21002008 от 30.09.2002 г.; 15311/21002010 от 30.09.2002 г.; 15311/21002023 от 03.10.2002 г.; 15311/21002025 от 03.10.2002 г.; 15311/21002026 от 03.10.2002 г.; 15311/21002031 от 04.10.2002 г.; 15311/21002034 от 04.10.2002 г.; 15311/21002040 от 05.10.2002 г.; 15311/21002051 от 07.10.2002 г.; 15311/21002052 от 07.10.2002 г.; 15311/21002057 от 08.10.2002 г.; 15311/21002058 от 08.10.2002 г.; 15311/21002059 от 08.10.2002 г.; 15311/21002078 от 11.10.2002 г.; 15311/21002079 от 11.10.2002 г.; 15311/21002080 от 11.10.2002 г.; 15311/21002086 от 11.10.2002 г.; 15311/21002092 от 11.10.2002 г.; 15311/21002093 от 12.10.2002 г.; 15311/21002102 от 13.10.2002 г.; 15311/21002106 от 14.10.2002 г.; 15311/21002107 от 14.10.2002 г.; 15311/21002108 от 15.10.2002 г.; 15311/21002141 от 19.10.2002 г.; 15311/21002142 от 19.10.2002 г.; 15311/21002143 от 19.10.2002 г.; 15311/21002147 от 20.10.2002 г.; 15311/21002148 от 20.10.2002 г.; 15311/21002153 от 21.10.2002 г.; 15311/21002154 от 21.10.2002 г.; 15311/21002160 от 22.10.2002 г.; 15311/21002163 от 22.10.2002 г.; 15311/21002164 от 22.10.2002 г.; 15311/21002181 от 24.10.2002 г.; 1531/21002182 от 24.10.2002 г.; 15311/21002183 от 24.10.2002 г.; 15311/21002184 от 24.10.2002 г.; 15311/21002202 от 25.10.2002 г.; 15311/21002203 от 25.10.2002 г.; 15311/21002204 от 25.10.2002 г.; 15311/21002205 от 25.10.2002 г.; 15311/21002209 от 26.10.2002 г.; 15311/21002211 от 26.10.2002 г.; 15311/21002212 от 26.10.2002 г.; 15311/21002215 от 26.10.2002 г.; 15311/21002219 от 27.10.2002 г.; 15311/21002232 от 27.10.2002 г.; 15311/21002252 от 29.10.2002 г.; 15311/21002347 от 07.11.2002 г.; 15311/21002348 от 07.11.2002 г.; 1531/21002349 от 07.11.2002 г.; 15311/21002350 от 07.11.2002 г.; 15311/21002351 от 08.11.2002 г.; 15311/21002352 от 08.11.2002 г.; 15311/21002355 от 08.11.2002 г.; 15311/21002356 от 09.11.2002 г.; 15311/21002357 от 09.11.2002 г.; 15311/21002360 от 10.11.2002 г.; 15311/21002361 от 10.11.2002 г.; 15311/21002362 от 10.11.2002 г.; 15311/21002363 от 10.11.2002 г.; 15311/21002364 от 10.11.2002 г.; 15311/21002366 от 11.11.2002 г.; 15311/21002367 от 11.11.2002 г.; 1534/31000391 от 05.03.2003 г.; 1534/31000393 от 09.03.2003 г.; 1534/31000394 от 09.03.2003 г.; 1534/31000395 от 09.03.2003 г.; 1534/31000396 от 10.03.2003 г.; 1534/31000401 от 10.03.2003 г.; 1534/31000410 от 12.03.2003 г.; 1534/31000412 от 12.03.2003 г.; 1534/31000416 от 13.03.2003 г.; 1534/31000419 от 13.03.2003 г.; 1534/31000493 от 23.03.2003 г.; 1534/31000494 от 23.03.2003 г.; 1534/31000495 от 23.03.2003 г.; 1534/31000496 от 23.03.2003 г.; 1534/31000498 от 24.03.2003 г.; 1534/31000499 от 24.03.2003 г.; 1534/31000501 от 24.03.2003 г.; 1534/31000513 от 26.03.2003 г.; 1534/31000514 от 26.03.2003 г.; 1534/31000515 от 26.03.2003 г.; N 31000581 от 07.04.2003 г.; N 31000582 от 07.04.2003 г.; N 31000583 от 07.04.2003 г.; N 31000584 от 07.04.2003 г.; N 31000585 от 07.04.2003 г.; N 31000586 от 07.04.2003 г.; N 31000619 от 14.04.2003 г.; N 31000624 от 14.04.2003 г.; N 31000625 от 14.04.2003 г.; N 31000626 от 14.04.2003 г.; N 31000628 от 15.04.2003 г.; N 31000629 от 15.04.2003 г.; N 31000665 от 22.04.2003 г.; N 31000668 от 22.04.2003 г.; N 31000672 от 23.04.2003 г.; N 31000673 от 23.04.2003 г.; N 31000677 от 23.04.2003 г.; N 31000678 от 23.04.2003 г.; N 31000706 от 28.04.2003 г.; N 31000707 от 28.04.2003 г.; N 31000708 от 28.04.2003 г.; N 31000710 от 29.04.2003 г.; N 31000720 от 30.04.2003 г.; N 31000724 от 30.04.2003 г.; N 31000727 от 01.05.2003 г.; N 31000726 от 01.05.2003 г. (находятся в материалах дела). Ответчик произвел оплату за 7192 м/т товара платежными документами, на сумму 233506.50 долларов США (платежные поручения: от 11.07.2002 г. на сумму 24986 долларов США, 22.11.2002 г. - 19975.50 долларов США, 06.12.2002 г. - 22971.50 долларов США, 27.12.2002 г. - 25371.50 долларов США, 08.01.2003 г. - 29971.50 долларов США, 17.01.2003 г. - 19975.50 долларов США, 24.01.2003 г. - 19975.50 долларов США, 07.02.2003 г. - 30971.50 долларов США (+219.50 долларов США), 30.04.2003 г. - 18602.50 долларов США, 23.06.2003 г. - 20705.50 долларов США).
Таким образом, задолженность ответчика составила 52125,50 (285632 -233506,50) долларов США, а не 52822 долларов США, заявленные истцом. Указанная сумма и подлежит удовлетворению составом суда.
Согласно Дополнению N 1 к Контракту стороны оговорили оказание истцом ответчику услуг, связанных с исполнением контракта из расчета 1 доллар США за 1 м/т поставленного Товара. При этом ответчик не оплатил истцу 1612 долларов США (1612 м/т x 1 доллар США) за оказанные услуги, что так же признается судом и соответственно требование на указанную сумму, подлежит удовлетворению.
Исходя из изложенного и на основании ст. 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи, ст.ст. 14, 290, 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. 2, 4, 13, 38, 40 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу унитарного предприятия "А" (Республика Беларусь) с фирмы "В" (Швеция) 52125,50 долларов США основного долга, 1612 долларов США комиссионного вознаграждения за оказанные услуги и 2798,08 евро в возврат расходов по оплате арбитражного сбора, а всего 53737,5 (пятьдесят три тысячи семьсот тридцать семь и пять десятых) долларов США и 2798,08 (две тысячи семьсот девяносто восемь и восемь сотых) евро.
В остальной части иска отказать.
Срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения ответчиком настоящего решения.
| 
