Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЖСК на решение хозяйственного суда Гомельской области от 24.08.2005 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 19.09.2005 по делу N 361-11/2005 по иску ЖСК к РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" о защите деловой репутации,
установила:
Решением хозяйственного суда Гомельской области от 24.08.2005 в удовлетворении исковых требований ЖСК о защите деловой репутации и взыскании 200000000 руб. за вред причиненный деловой репутации отказано.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 19.09.2005 решение суда первой инстанции изменено. Производство по делу в части требования о выплате 200000000 рублей за вред, причиненный деловой репутации ЖСК прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ЖСК подана кассационная жалоба на вынесенные по делу судебные постановления хозяйственного суда Гомельской области, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и не обоснованных.
Согласно части первой статьи 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда являются их необоснованность, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Как видно из материалов дела, ответчик направил ОАО "Банк "Р" по его запросу письмо N 06/712 от 04.05.2005 регистрации прав на изолированное помещение, расположенное в г.Гомеле, пр. К., 32.
В последнем абзаце указанного письма сообщается, что "сведения о регистрации права собственности за кем-либо на данное изолированное помещение за период с декабря 1973 по апрель 1999 года в РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" отсутствуют. Имеются данные о регистрации 07.08.1974 домовладения N 32 по пр. К. на праве собственности за ЖСК на основании решения исполнительного комитета Гомельского городского Совета депутатов N 656 от 28.12.1973 без встроенных помещений и акта ввода в эксплуатацию с имеющимися недоделками по встроенным бытовым помещениям 1-го этажа".
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 16 от 26.04.2005 под деловой репутацией, защита которой в хозяйственном суде возможна в виде предъявления требований об опровержении порочащих такую репутацию, не соответствующих действительности сведений, понимается положительная оценка хозяйственной (экономической) деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица как участников хозяйственных (экономических) правоотношений другими участниками имущественного оборота, формирование, и поддержание которой способствует осуществлению предпринимательской деятельности.
Судебные инстанции правомерно указали, что истец по своей организационно-правовой форме является некоммерческой организацией, поскольку в качестве основной целью своей деятельности не преследует извлечение прибыли и распределение полученной прибыли между участниками, в связи с чем, не осуществляет предпринимательскую деятельность. Из материалов дела также не усматривается, что он занимался или занимается предпринимательской деятельностью, и оспариваемое письмо дает отрицательную оценку его хозяйственной деятельности.
Судебными инстанциями также дана правильная оценка содержанию второго предложения оспариваемого письма. По смыслу это предложение соответствует содержанию пункту 2 решения исполнительного комитета Гомельского городского Совета депутатов трудящихся N 656 от 28.12.1973 ("предложить начальнику СУ треста N 111 завершить работы по встроенному магазину после решения вопроса финансирования"), из которого можно сделать вывод, что при приемке в эксплуатацию жилого дома не были завершены работы по встроенному магазину, и что необходимо в связи с этим решить вопрос с финансированием.
Анализ содержания и смысловой нагрузки текста письма от 04.05.2005 N 06/712 показывает, что оно не содержит сведений о характере или результатах предпринимательской деятельности ЖСК, которые носят предосудительный характер и умаляют деловую репутацию истца. Вместе с тем, коллегия отмечает, что сведения о технических действий ответчика по регистрации жилого дома ЖСК, которые могут быть предметом оценки при рассмотрении исков, связанных с установлением права собственности на встроенные помещения, не может быть расценена как негативная и порочащая деловую репутацию истца.
В этой связи судебные инстанции правильно сделали вывод, что сведения, содержащиеся в письме от 04.05.2005, не порочат деловую репутацию истца.
Суд первой инстанции также правильно пришел к выводу о том, что указанные в письме от 04.05.2005 сведения это информация об имеющихся в регистрационной книге записях о правах на конкретный объект недвижимого имущества, в связи с чем сведения указанные в письме соответствуют сведениям, указанным в регистрационной книге.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление апелляционной инстанции от 19.09.2005 по делу подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296 - 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Гомельской области от 19.09.2005 по делу N 361-11/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЖСК оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
