Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Таможни г.Гомель к строительному республиканскому унитарному предприятию "А" г.Минск о взыскании 49527240 руб.
Гомельская таможня просит взыскать с СРУП "А" 49527240 руб. убытков с учетом ставки рефинансирования по состоянию на 01.07.2003 года, возникших вследствие завышения стоимости СМР на строительстве объекта "Пограничный пункт таможенного оформления "Новая Гута"; завышение стоимости строительно-монтажных работ, выполненных на основании договора подряда N 12-97 от 22.10.1997 г., и выявленных в ходе проверки правильности и эффективности использования денежных средств бюджета Союза Беларуси и России, выделенные на строительство этого объекта. Задолженность исчислена с увеличением стоимости СМР на коэффициент инфляции индекса потребительских цен - по учетной ставке Нацбанка на день исполнения обязательства (с 1.07.2003 года - 33%).
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 49527240 руб. за вред, причиненный ответчиком государству на р/с в Областном управлении АСБ "Беларусбанк" г.Гомель Управлении государственного казначейства по г.Гомелю.
В судебном заседании представителем истца поддержаны заявленные требования на том основании, что подрядчик при выполнении строительно-монтажных работ не выполнил требования Постановления КМ РБ от 5 октября 1995 года N 545 "О разработке нормативных актов, регламентирующих формирование стоимости строительных, ремонтно-эксплуатационных и топографо-геодезических работ". Подрядчик (ответчик по делу) должен выполнять все строительно-монтажные работы в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил. В нарушение СНБ 1.03.02-96 "Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве" и писем Министерства архитектуры РБ от 23.12.1999 года N 04-2/4-9746 и от 21.06.2001 года N 04-2/4-4525 подрядчик (ответчик по делу) не внес изменения в установленном порядке в акты приемки выполненных работ в апреле - декабре 2001 года; не применил действующие расценки: расценка Е 15-278-3 соответствующая фактически выполненным работам по внутренней отделке помещений служебно-оперативного здания не применена.
Истец считает, что в ходе строительства объекта "Пограничный пункт таможенного оформления "Новая Гута" подрядчиком, в результате неправильного применения расценок на выполнение оконных и дверных блоков из ПВХ, выполнению штукатурки стен, завышена стоимость работ на сумму 32735939 руб., в т.ч.:
- в апреле - декабре 2001 года на сумму 7281026 руб. (завышение стоимости СМР: пробивка отверстий в кирпичных стенах, пробивка отверстий в металлоконструкциях, скрепление деталей при помощи пистолета);
- в декабре 2001 года на сумму 2350134 руб. (завышение транспортных затрат при установке оконных и дверных блоков из ПВХ);
- в сентябре 2001 года на сумму 22564779 руб. (завышение стоимости СМР в результате неправильного применения СММП 716 - расценок на отделочные работы - декоративное покрытие стен, вместо Е 15-278-3 СМП 716 применены Е 15-22-1).
Данный факт завышения стоимости работ, по мнению истца, был выявлен в ходе проводимой в июне 2003 года комиссией ГТК РБ выборочной проверки правильности и эффективности использования средств бюджет Союза РБ И РФ, выделенных Гомельской таможне на строительство пограничного пункта таможенного оформления "Новая Гута" - акт проверки от 4.07.2003 года.
Государственный таможенный комитет РБ в соответствии с Указом Президента РБ от 25.05.2000 года N 293 осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью таможен согласно Инструкции о порядке организации и проведения ревизий (проверок) в системе таможенных органов, утвержденной постановлением ГТК РБ от 26.04.2002 года N 25.
По мнению истца, вред подлежит возмещению в соответствии с Постановлением СМ РБ от 13.01.2003 года N 22 "О размере вреда, причиненного государственному имуществу", Инструкции о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением Минфина и Минэкономики РБ от 24.03.2003 года N 39/69. Аналогичное требование о возмещении вреда, причиненного государству с процентами, определенными в размере учетной ставки Нацбанка РБ содержалось и в Порядке определения размеров и возмещении причиненного государству ущерба, утвержденного приказом Минюста и Минфина РБ от 26.07.1999 года N 161/196.
Ответчик отзывом на иск отклонил исковые требования исходя из следующего. Истец в подтверждение завышения стоимости строительно-монтажных работ, приложил акт от 4.07.2003 года, составленный должностными лицами таможни "Западный Буг" и Ошмянской таможни, проводимой в соответствии с план-графиком Государственного таможенного комитета, т.е. речь идет о ведомственном контроле, который осуществляется соответствующими органами и отношении подчиненных или входящих в их состав организаций и результаты его затрагивают исключительно Гомельскую таможню (Указ Президента РБ от 25.05.2000 года N 293 с последующими изменениями и дополнениями).
По мнению ответчика, должностные лица таможен, Государственный таможенный комитет РБ, не наделены правом проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций к субъекту хозяйствования, если это не касается таможенного дела. Поэтому, считает ответчик, акт от 4.07.2003 года, не обязывает к чему-либо ответчика, т.к. не является актом (юридическим фактом), который предусмотрен законодательством в качестве основания возникновения обязательств (ответчик не уведомлялся и не принимал участия в акте проверки).
Стоимость строительно-монтажных работ в вышеуказанном периоде (апрель - декабрь 2001 года) исчислена согласно проектно-сметной документации (ПСД), утвержденной в установленном законодательством порядке. Кроме того, по мнению ответчика, письма Министерства строительства и архитектуры РБ от 23.12.1999 года N 04-2/4-9746 и от 21.06.2001 года N 04-2/4-4525 подтверждают тот факт, что уточнение сметной стоимости может производиться заказчиком (истцом) на основании актов выполненных работ. Поскольку истец (Гомельская таможня), не воспользовался предоставленной ему законодательством возможностью по уточнению сметной стоимости, то ответчик не имеет право применять не предусмотренные ПСД расценки, или не применять предусмотренные ПСД расценки (подрядчик не наделен правом применения или формирования стоимости СМР, т.к. работает по представленным заказчиком документам, в которых и указываются соответствующие расценки, примененные проектной организацией, прошедшие экспертизу и утвержденные заказчиком, которые и формируют стоимость СМР).
В соответствии СНБ 1.03.02-96 "Состав, порядок разработки и согласования проектной документации в строительстве" заказчики проектной документации и разработчики обязаны своевременно вносить в нее изменения, связанные в введением в действие новых нормативных документов. Указанные изменения производятся разработчиком на основании задания (поручения) заказчика.
В подтверждение взыскания процентов истец ссылается на акт, который применяется контролирующими органам при привлечении к ответственности лиц, виновных в причинении вреда государственному имуществу в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей. Инструкция о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда от 24.03.2003 года N 39/69 определяет порядок определения размера причиненного государственному имуществу вреда, но никак не определяет, считает ответчик, органы, которые уполномочены осуществлять проверки (ревизии) финансово-хозяйственной деятельности юридических и физических лиц, находящихся на территории РБ, действиями (бездействиями) которых причинен вред государственному имуществу. Данный вопрос, считает ответчик, освещает Указ Президента РБ N 673 от 15.11.1999 года (в редакции Указа Президента РБ от 16.12.2001 года N 722). Таможенные органы, в лице сотрудников КРО и другими привлеченными компетентными должностными лицами иных структурных подразделений ГТК РБ и таможен правомочны осуществлять проверки и ревизии в системе таможенных органов Республики Беларусь согласно постановления ГТК РБ от 26.02.2002 года N 10.
Истец, в данном споре, по мнению ответчика, выступает заказчиком в договоре строительного подряда на строительство объекта, финансирование которого велось за счет средств бюджета, т.е. он не имеет право представлять интересы государства и заявлять в его интересах иск, поскольку данный спор не относится к таможенному праву.
По мнению ответчика, согласно Постановления Совета Министров Союзного государства N 24 от 21.12.2000 года "О порядке исполнения бюджета Союзного государства через органы федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации и органы государственного казначейства Министерства финансов РБ" распорядители денежных средств, выделенных на строительство объекта "Новая Гута", не наделены контрольными функциями по использованию денежных средств, ни тем более правами наложения штрафных санкций (Гомельская таможня имеет право контролировать использование денежных средств, выделенных на строительство объекта, только как заказчик и не полномочна определять: кем, кому и когда, по каким причинам нанесен тот или иной вред), т.е. Гомельская таможня превысила свои полномочия самовольно взяв на себя функции контролирующего органа.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
22 октября 1997 года между Гомельской таможней (заказчик) и государственным предприятием "Трест Белтрансстрой" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 12-97 на строительство пограничного пункта таможенного оформления "Новая Гута"; финансирование строительства осуществлялось за счет средств бюджета Союзного государства РБ и РФ.
Согласно План-графика Государственного Таможенного комитета РБ от 23.05.2003 года и на основании предписаний N 12-19, N 12-22 от 23.05.2003 года, выданных заместителем председателя ГТК РБ, зам. начальника ООТО таможни "Западный Буг" и старшим инспектором ОКСА и ЭОТИ Ошмянской таможни, проведена проверка правильности и эффективности использования средств бюджета Союза Беларуси и России, выделенных на строительство объекта ППТО "Новая Гута" Гомельской таможне в 2001 - 2003 г.г.; выборочной проверке были подвергнуты строительные работы, выполняемые подрядными организациями за период с января 2001 года по декабрь 2002 года.
Актом от 4.07.2003 года было выявлено завышение стоимости выполненных работ на сумму 32735939 руб., в т.ч.:
- в апреле - декабре 2001 года на сумму 7281026 руб. (завышение стоимости строительно-монтажных работ(при пробивке отверстий в кирпичных стенах, пробивке отверстий в металлоконструкциях, скреплении деталей при помощи пистолета ввиду применены расценки Е 46-29-3 вместо расценки Е 46-67-1, которая соответствует фактически выполненным работам);
- в декабре 2001 года на сумму 2350134 руб. (завышение транспортных затрат при установке оконных и дверных блоков из ПВХ);
- в сентябре 2001 года на сумму 22564779 руб. (завышение стоимости СМР в результате неправильного применения СМП-716 расценок на отделочные работы - декоративное покрытие стен, вместо Е 15-278-3 СМП 716 применены Е 15-22-1, что не соответствует объемам и затратам по фактически выполненным работам).
Истец просит, согласно данного акта от 4.07.2003 года, взыскать с ответчика 49527240 руб. на р/с 3000000000000 в Областном управлении АСБ "Беларусбанк" г.Гомель Управлении государственного казначейства по г.Гомелю за вред, причиненный государству завышением стоимости строительно-монтажных работ, выполненных по договору строительного подряда N 12-97 от 22.10.1997 года.
Изучив представленные сторонами документы, приняв во внимание доводы истца и возражения ответчика, судом установлено.
Согласно ст. 67 ХПК РБ в случаях, предусмотренных законодательными актами, государственные органы, органы местного управления и самоуправления и иные органы вправе предъявить иск (заявление, жалобу) в хозяйственный суд в целях защиты государственных и общественных интересов, а также в целях защиты интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и других лиц с их согласия.
Действующим законодательством Республики Беларусь Гомельской таможне, которая является заказчиком в договоре строительного подряда на строительство пограничного пункта таможенного оформления "Новая Гута", финансирование которого осуществлялось на счет средств Союзного государства РФ И РБ, не предоставлено право на предъявление иска в защиту интересов как государства Республики Беларусь, так и Союзного государства РБ и РФ.
Согласно пункта 19 раздела Y Постановления Совета Министров Союзного государства от 21 декабря 2000 года N 24 "О Порядке исполнения бюджета Союзного Государства через органы федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации и органы государственного казначейства Министерства финансов Республики Беларусь" контроль за исполнением бюджета Союзного государства осуществляет Совет Министров Союзного государства; в случае выявления фактов нецелевого или неэффективного использования средств. Постоянный комитет приостанавливает финансирование соответствующих программ (в данном случае строительство пограничного пункта таможенного оформления "Новая Гута" закончено) - пункт 22 данного раздела. Средства бюджета, использованные получателем средств не по целевому назначению подлежат немедленному взысканию Министерством финансов Российской Федерации и Министерством финансов Республики Беларусь в бюджет Союзного государства - пункт 23 раздела (в данном случае заявлены требования о взыскании денежных средств не в пользу Союзного государства, а в пользу государства Республики Беларусь), т.е. данное постановление не предоставляет полномочий Гомельской таможне заявлять требования о взыскании денежных средств в интересах Союзного государства или Государства Республики Беларусь. Ссылки истца на нормативные акты: Указ Президента РБ от 25.05.2000 года "О мерах по усилению ведомственного контроля в Республике Беларусь", Постановление СМ РБ от 13.01.2003 года N 22 "О размере вреда, причиненного государственному имуществу", Инструкцию о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной Постановлением Минфина РБ и Минэкономики РБ 24.03.2003 года N 39/69 не принимаются судом во внимание, так как не содержат правовой нормы, предоставляющей полномочия Гомельской таможне предъявлять требования о взыскании денежных средств, вследствие завышения стоимости строительно-монтажных работ, финансируемых за счет средств Союзного государства РФ и РБ.
Кроме того, согласно ответа Главного управления Министерства финансов по Гомельской области от 17.11.2005 года в Министерство финансов Республики Беларусь Постоянным комитетом Союзного государства в 2001 году не был передан Реестр распорядителей и получателей средств Союзного бюджета. Согласно Реестра, утвержденного Государственным секретарем Союзного государства 25.03.2002 года Гомельская таможня является получателем средств Союзного государства на 2002 года по Программе первоочередного развития таможенной инфраструктуры пограничных пунктов таможенного оформления (пунктов пропуска) на территории Республики Беларусь на период 2002 - 2004 годы (в данном случае заявлены требования о взыскании стоимости строительно-монтажных работ, выполненных в 2001 году).
На основании всего изложенного исковые требования заявлены Гомельской таможней без соответствующих полномочий, и, следовательно, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 190, 192, 193, 194, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
