Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "А" к открытому акционерному обществу "Б" о взыскании 208460 долларов США основного долга и пени,
установил:
13.07.1999 года ООО "А" (Российская Федерация) и открытое акционерное общество "Б" (прежнее наименование арендное предприятие "Б") заключили между собой договор N 27/1833-99 на проведение бартерной (товарообменной) сделки, предметом которой являлась встречная поставка товаров равной договорной стоимости, осуществляемая без платежа на компенсационной основе.
ООО "А" обязуется передать ОАО "Б" алмазный инструмент, а последний ООО "А" подшипники по дополнительно согласованной спецификации.
Согласно пункту 2.4 договора, сторона, получившая товар первой, не позднее 30 дней с момента получения обязана осуществить встречную отгрузку. За каждый день просрочки отгрузки виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,15% от стоимости полученного (отгруженного контрагентом) товара.
Споры, возникающие в процессе исполнения условий настоящего договора, разрешаются в хозяйственном (арбитражном) суде по месту нахождения ответчика.
По заявлению истца, по накладной N 08 от 25.06.1999 г. и счету-фактуре N 03/46 от 25.06.1999 г. ответчику был поставлен товар на сумму 78107,88 долларов США, с учетом транспортных расходов 78888,88 долларов США, что подтверждается актом сверки расчетов за полученную продукцию.
В связи с невыполнением ответчиком обязательства по встречной поставке товара и истечением срока действия договора (договор заключен на срок до 30.12.1999 г.) сторонами были заключены дополнительные соглашения о его продлении. Так, дополнительным соглашением N 5 от 07.12.2004 г., действие договора было продлено до 31.12.2005 г.
05.10.2001 г. ООО "А", именуемое как Первоначальный кредитор, и ЗАО "В" (г.С.Петербург), Новый кредитор, заключили между собой договор N 17/1 уступки требования, в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступил Новому кредитору свои требования кредитора к ОАО "Б", вытекающие из исполнения договора N 27/1833-99 от 13.07.1999 г. в сумме 78107,80 долларов США.
Письмом от 05.10.2001 г. истец уведомил ответчика о том, что в соответствии с договором N 17/1 уступки требования, право требования 70107,80 долларов США и все права, вытекающие из договора N 27/1833-99, переданы фирме ЗАО "В", г.С.Петербург. Истец просил ответчика рассчитаться с ЗАО "В" до конца 2001 года.
В соответствии с пунктом 2.4. договора ответчику начислена пеня на сумму 129571,35 долларов США.
В судебном заседании представителям сторон разъяснены их процессуальные права и обязанности.
Представители истца поддержали требования.
Ответчик в отзыве на иск, его представитель в судебном заседании иск не признали по следующим основаниям.
Свои обязательства ОАО "Б" выполнить не смогло, поскольку истец не направил соответствующей заявки на поставку товара и не уведомил о готовности принять товар.
05.10.2001 г. письмом N 105 истец уведомил ОАО "Б" о том, что согласно договору N 17/1 уступки требования от 05.10.2001 г. все права, вытекающие из договора N 27/1833-99, переданы фирме ЗАО "В". Требований от ЗАО "В" о поставке товара в адрес завода не поступало. Кроме того, срок исковой давности истек 25.07.2002 г.
В период течения срока исковой давности ОАО "Б" действий, свидетельствующих о признании долга, не совершало. По мнению ответчика, ООО "А" является ненадлежащим истцом. Ответчик просит суд применить срок исковой давности.
Представители истца с возражениями ответчика не согласились, указав суду, что согласно условиям договора, ответчик обязан был произвести встречную поставку не позднее 30 дней с момента получения товара (алмазного инструмента) без какой-либо заявки. Не состоятельна ссылка ответчика на договор уступки требования от 05.10.2001 г., поскольку он был заключен с целью понуждения ответчика произвести встречную поставку товара. И далее. Ответчик признает за собой долг перед ООО "А" и это подтверждается перепиской между сторонами и актом сверки расчетов.
Оценив представленные доказательства, объяснения представителей сторон, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии со ст. 100 ХПК РБ, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик представил суду договор N 17/1 уступки требования, в соответствии с которым ООО "А", Первоначальный кредитор, уступило ЗАО "В", Новому кредитору, свои требования кредитора к ответчику, вытекающие из исполнения договора N 27/1833-99 от 13.07.1999 г. в сумме 78107,80 долларов США.
ЗАО "В" письмом от 28.11.2005 г. исх. N 56 подтвердило, что действительно с ООО "А" был заключен между договор N 17/1 уступки требования, в соответствии с которым ему были переданы требования кредитора к ОАО "Б", вытекающие из исполнения договора N 27/1833-99 от 13.07.1999 г. в сумме 78107,80 долларов США.
Таким образом, ответчик, первоначальный кредитор, уступая требования ЗАО "В", выбыл из обязательства по отношению к должнику.
Утверждение истца о том, что договор N 17/1 уступки требования от 05.10.2001 г. был заключен лишь для вида, судом не может быть принято во внимание, поскольку заключение данной сделки может быть предметом отдельного судебного разбирательства.
Таким образом, оценив все обстоятельства дела с точки зрения относимости, допустимости, а также доказательства в совокупности и опираясь на нормы законодательства, суд пришел к выводу об необоснованности заявленного требования.
В соответствии со ст. 133 ХПК РБ, судебные расходы по госпошлине суд относит на истца, как на сторону виновную в возникновении спора.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и руководствуясь статьями 190, 192, 193, 201, 202, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и опротестование.
Апелляционная жалоба (протест) может быть подана в течение 15 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
