Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. на решение хозяйственного суда города Минска от 19 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 20 октября 2005 года по делу N 358-14/2005 по иску Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. к Индивидуальному предпринимателю Петрову П.П., с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика - Закрытое страховое акционерное общество "В" о взыскании 6265,21 украинских гривен - возмещение ущерба, 415,47 долларов США - оплата за перевозку, 622580 белорусских рублей - дополнительные затраты, 38,32 украинские гривны и 254868 белорусских рублей - расходы по таможенному оформлению,
установила:
Решением хозяйственного суда города Минска от 19 сентября 2005 года отказано Индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. (далее - истец) в удовлетворении заявленных требований к Индивидуальному предпринимателю Петрову П.П. (далее - ответчик) о взыскании заявленных денежных средств.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 20 октября 2005 года решение хозяйственного суда города Минска от 19 сентября 2005 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, истец просит отменить принятые по делу судебные постановления хозяйственного суда города Минска и передать дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия пришла к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных постановлений нет.
Как усматривается из материалов дела, ответчик с территории Украины произвел истцу на территорию Республики Беларусь перевозку лука.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в Закрытом страховом акционерном обществе "В".
При вскрытии рефрижератора, в соответствии с актом экспертизы, было установлено, что часть лука была подгнившей.
Из материалов дела следует, что истец каких-либо указаний ответчику в отношении температурного режима перевозимого в рефрижераторе лука не давал.
Следовательно, при перевозке лука ответчиком не было допущено каких-либо нарушений, в том числе и в части температурного режима.
Как следует из акта экспертизы N 3/4486-1, рефрижератор был опломбирован пломбой в ненарушенном состоянии, и на момент его вскрытия температура составляла 8 градусов тепла.
При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что при перевозке лука температура в рефрижераторе была повышенной, т.е. 20 и более градусов тепла, правомерно не было принято во внимание судебными инстанциями хозяйственного суда города Минска. Так как данное утверждение не основано на доказательствах.
В соответствии со статьей 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований.
В данном случае, истец должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылался в своем исковом заявлении, что им не было сделано.
При рассмотрении данного дела судебные инстанции хозяйственного суда города Минска в полном объеме, объективно и обоснованно, со ссылками на законодательство, приняли судебные постановления об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, принятые по делу судебные постановления законны.
При подаче кассационной жалобы истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, в связи с чем, излишне уплаченная сумма подлежит ему возврату из республиканского бюджета.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда города Минска от 19 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 20 октября 2005 года по делу N 358-14/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Иванова И.И. - без удовлетворения.
Выдать Индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. справку на возврат из республиканского бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 118185 (сто восемнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
