На Ваши вопросы, поставленные в запросе от 12.10.2005 года N 01-02/900, разъясняю следующее.
Частью четвертой статьи 378 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) установлено, что стоимость строения определяется в порядке, установленном законодательством.
Пунктом 47 Инструкции о ведении исполнительного производства по хозяйственным (экономическим) спорам, утвержденной постановлением Пленума Высшего хозяйственного Суда Республики Беларусь 26.04.2005 года N 17 (далее - Инструкция), установлено, что для оценки жилого или иного строения в обязательном порядке назначается экспертная оценка рыночной стоимости данного имущества.
Вместе с тем необходимо отметить, что на стадии исполнительного производства процедура оценки, т.е. определения стоимости, внесенного судебным исполнителем в акт ареста как движимого, так и недвижимого имущества в полном объеме раскрыта в статье 352 ХПК.
Исходя из положения части первой статьи 325 ХПК о том, что исполнительным производством по хозяйственным (экономическим) спорам является стадия судопроизводства в хозяйственном суде, следует вывод о том, что порядок назначения хозяйственным судом экспертной оценки имущества на стадии исполнительного производства должен быть аналогичен изложенному в статье 92 ХПК порядку назначения экспертизы при рассмотрении дела. Однако необходимо учитывать, что в соответствии с данной статьей по своей инициативе хозяйственный суд экспертизу назначает для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний. На стадии же исполнительного производства отсутствует необходимость именно в разъяснении каких либо вопросов, связанных с определением стоимости имущества, и в соответствии с частью четвертой статьи 352 ХПК хозяйственный суд назначает экспертную оценку, т.е. определение стоимости имущества экспертом, на данной стадии только в том случае, если одна из сторон исполнительного производства выразила несогласие с оценкой, проведенной судебным исполнителем. Именно выражение несогласия, причем изложенным в письменной форме и не требующем предоставления дополнительно каких либо документов или их копий, является основанием назначения хозяйственным судом за счет несогласной стороны экспертной оценки имущества и установленная таким образом стоимость этого имущества в соответствии с пунктом 46 Инструкции является начальной ценой реализации. Назначение же хозяйственным судом экспертной оценки по собственной инициативе может повлечь за собой последствия, связанные с вопросом возмещения затрат на производство экспертизы. Кроме того, свое несогласие с назначением может выразить не только должник, из денежных средств которого в последствии в соответствии со статьей 401 ХПК будут удержаны расходы по исполнению, но и взыскатель со ссылкой на то, что он не выражал несогласия с оценкой, произведенной судебным исполнителем; что в нарушение статьи 132 ХПК на соответствующий счет хозяйственного суда сторонами не были внесены в равных частях денежные суммы.
Из практики исполнения различных судов известны случаи, когда по инициативе суда была проведена экспертная оценка имущества государственного предприятия, в результате чего стоимость этого имущества была определена примерно в пять раз ниже, чем его остаточная стоимость, что послужило основанием к обращению в Высший Хозяйственный Суд собственника имущества о неправомерности действий по оценке уже выставленного на торги имущества, в результате чего торги проведены не были, возник вопрос о том, как будут возмещаться расходы на публикацию объявления о торгах и проведение оценки. В другом же случае судебным исполнителем в процессе ареста строения в акте была отражена остаточная стоимость этого имущества, должник выразил несогласие с оценкой, была назначена экспертная оценка.
Необходимо отметить, что в пунктах 44 - 46 раздела 13 Инструкции достаточно полно отражены действия судебного исполнителя по оценке арестованного имущества и нельзя не согласиться с Вашим мнением о том, что полученное на основании обращения хозяйственного суда заключение специалиста (специализированной организации) о рыночной стоимости недвижимого имущества не является экспертным заключением.
Вместе с тем, в своем обращении Вы отмечаете, что "существующий порядок оценки недвижимости с привлечением специалиста фактически не отличается от так называемой "экспертной оценки". Оценку в обоих случаях осуществляют фактически одни и те же специализированные организации, рыночная стоимость по заключениям которых будет практически одинакова.".
Несмотря на то, что в соответствии со статьей 68 ХПК и эксперты, и специалисты могут относиться к иным участникам хозяйственного процесса, полномочия их в этом процессе, статус как участников существенно отличается. Например, в качестве эксперта может выступать лицо, наделенное полномочиями на проведение экспертизы и назначенное хозяйственным судом, несущее уголовную ответственность за отказ либо уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей, а также за дачу заведомо ложного заключения, что не свойственно специалисту.
Касаясь ответа на вопрос о порядке внесения с учетом положений статьи 132 ХПК денежных сумм за проведение экспертной оценки стороной, выразившей несогласие с оценкой, проведенной судебным исполнителем, и могущих возникнуть, несмотря на то, что в определении суда указана обязанность внести несогласной стороне предварительно до проведения экспертизы денежные суммы на соответствующий счет суда, в связи с этим трудностей, заключающихся в не внесении в установленный срок этой суммы, и, следовательно, затягивании процедуры проведения экспертной оценки, хозяйственным судам в таком случае следует руководствоваться частью шестой статьи 92 ХПК и признавать факт, для выяснения которого экспертиза назначалась, опровергнутым. Реализация арестованного имущества в таком случае должна проводиться по оценке, отраженной в акте ареста имущества, или по оценке, проведенной судебным исполнителем с участием специалиста, если таковая оценка проводилась.
Что касается вопроса о возможности проведения повторной экспертной оценки, необходимо отметить, что статья 95 ХПК допускает назначение как повторной, так и дополнительной экспертизы.
Первый заместитель Председателя Е.А.СМИРНОВ
|
