Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление унитарного частного торгового предприятия "А" к инспекции Министерства по налогам и сборам об обжаловании незаконных действий должностных лиц,
установил:
В хозяйственный суд обратился заявитель с требованием признать незаконными действия должностных лиц налогового органа (начальника отдела В., заместителя начальника отдела Г., старшего государственного налогового инспектора Д., государственного налогового инспектора Ж., З.) произведенные ими в ходе проведения рейдовой проверки, повлекшей составление акта проверки в части включения в акт проверки сведений о хранении масла подсолнечного "Дионис", "Злато" без документов, подтверждающих их приобретение.
По мнению заявителя, выводы, содержащиеся в акте проверки о том, что на складе предприятия "А" осуществлялось хранение товаров без документов, подтверждающих их приобретение, поступление в количестве 879 единиц на сумму 1814640 рублей не соответствуют действительности. На масло подсолнечное "Дионис" и "Злато" (поименованы в распечатке как "масло подсолнечное рафинированное в ассортименте") были первичные документы. На масло "Дионис" (ТТН N 0255113 от 14.11.2005 года) они представлялись непосредственно при проведении рейдовой проверки начальнику отдела В., но не были приняты ею со ссылкой на несоответствие документа распечатке, документы на масло "Злато" были представлены утром следующего дня после проверки, а до этого находились в папке с другими документами на складе и не были обнаружены работниками предприятия "А". Заявитель считает, что в нарушение требований статьи 79 Общей части Налогового Кодекса Республики Беларусь, пункта 170 Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденной постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь 29.12.2003 года N 124, которыми для контролирующих органов установлена обязанность предъявлять требование о предоставлении ТТН в определенные сроки, письменного требования о предоставлении документов не заявлялось. Обязанность заявлять письменное требование о предоставлении документов, предусмотрена и п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22.05.2003 года "О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел, влекущих конфискацию имущества".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал в полном объеме позицию, изложенную в заявлении, дополнении к заявлению.
Налоговая инспекция представила отзыв на заявление, согласно которому требования не признает в полном объеме, так как полагает, действия должностных лиц ее работников законны и обоснованны: произведены в соответствии с компетенцией, предоставленной им законодательством Республики Беларусь и в порядке им предусмотренном: при проведении рейдовой проверки были обнаружены нарушения законодательства, о чем составлен акт проверки. Так, акт проверки был составлен за нарушение п.п. 1.12., п. 1 статьи 22 Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь, ст. 154-5 КоАП Республики Беларусь - хранение товаров на складе без документов, подтверждающих их приобретение (поступление) в количестве 879 единиц на сумму 1814640 рублей. Документы не были предоставлены за период проверки с 12 часов 45 минут до 17 часов 00 минут 21.11.2005 года. Присутствовавшие работники предприятия в момент проверки пояснений о местонахождении ТТН не дали. Изъятие товара произведено в соответствии с действующим законодательством, в отношении кладовщика УЧТП "А" составлен протокол об административном правонарушении. Административный материал направлен в общий суд для рассмотрения по подведомственности.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, хозяйственный суд установил следующие обстоятельства.
21 ноября 2005 года работниками налоговой инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (начальником отдела проверок В., заместителем начальника отдела Г., старшим государственным налоговым инспектором Д., государственными налоговыми инспекторами Ж., З.) была произведена рейдовая проверка соблюдения налогового и иного законодательства на складском помещении унитарного частного торгового предприятия "А".
В ходе проверки было установлено, что на складе заявителя осуществлялось хранение товаров без документов, подтверждающих их поступление (приобретение) в количестве 879 единиц на сумму 1814640 рублей: масло подсолнечное "Дионис" (425 единиц), масло подсолнечное "Злато" (373), соус шашлычный (6), майонез "Провансаль-М Михеевъ" (7), нектар "Сандорик" (70).
По результатам проверки был составлен акт N 000054 проверки соблюдения порядка приема денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет и других вопросов по налоговому и иному законодательств от 21.11.2005 года.
На следующий день после рейдовой проверки заявитель представил налоговому органу: ТТН от 14.11.2005 года N 0255113 (масло подсолнечное "Дионис"), ТТН от 20.11.2005 года N 007636, ТТН от 20.11.2005 года N 0007637 (масло подсолнечное "Злато").
Согласно письменным объяснениям М., данным в налоговую инспекцию 22.11.2005 года, накладная на масло "Дионис" представлялась ею В. при проверке, накладные на масло "Злато" находились на складе в пачке с другими документами, при проверке представлены не были.
Свидетель Н., работающая на складе заявителя оператором ПЭВМ, хозяйственному суду пояснила, что в момент проверки она предоставляла В. ТТН от 14.11.2005 года, подтверждающую поступление на склад масла "Дионис". ТТН не была принята проверяющим. Информация на масло "Злато" в компьютере отсутствовала. При предоставлении ТТН на масло "Дионис" в помещении никого не было.
Свидетель М., работающая заведующей складом УЧТП "А", хозяйственному суду пояснила, что на масло "Дионис" накладную предоставляла Н., однако накладная не была принята проверяющей со ссылкой на несоответствие накладной остаткам, имеющимся в компьютере, на масло "Злато" накладные представлены не были.
Свидетели Д., Г., З. дали пояснения об обстоятельствах рейдовой проверки, предоставление ТТН от 14.11.2005 года на масло подсолнечное "Дионис" в ходе рейдовой проверки не подтвердили.
При рассмотрении требований заявителя хозяйственный суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 86 Общей части Налогового Кодекса Республики Беларусь решения налоговых органов, действие (бездействие) их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу и (или) в общий или хозяйственный суд.
Пункт 4 статьи 71 Общей части Налогового Кодекса Республики Беларусь устанавливает, что рейдовая проверка проводится налоговыми органами в местах деятельности плательщиков (иных обязанных лиц), связанной с приемом наличных денежных средств от покупателей (клиентов), с производством продукции, выполнением работ, оказанием услуг, с хранением товарно-материальных ценностей в других местах, связанных с извлечением доходов, в целях контроля за соблюдением налогового законодательства, а также требований к ведению бухгалтерского учета и оформлению отдельных финансово-хозяйственных операций.
Пункт 1 статьи 78 Общей части Налогового Кодекса Республики Беларусь говорит о том, что по итогам налоговой проверки должностными лицами налоговых органов составляются акт или справка по форме, установленной законодательством.
Пункты 2, 3 статьи 78 Общей части Налогового Кодекса Республики Беларусь отражают требования к содержанию акта проверки, а пункт 4 гласит о том, что результаты налоговой проверки, в ходе которой не выявлены нарушения налогового законодательства, оформляются справкой.
Пункт 66 Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденной постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь 29.12.2003 года N 124 говорит о том, что при проведении рейдовой проверки плательщиков (иных обязанных лиц) при проверке соблюдения законодательства, регулирующего порядок приобретения, транспортировки и перемещения товарно-материальных ценностей, в случае отсутствия нарушений законодательства справка проверки не составляется.
Пункт 1.12 статьи 22 Общей части Налогового Кодекса Республики Беларусь устанавливает обязанность плательщика обеспечивать, если иное не установлено законодательством, наличие документов о приобретении товарно-материальных ценностей в местах хранения этих товарно-материальных ценностей.
Проанализировав содержание вышеперечисленных норм, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, хозяйственный суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц налоговой инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь законны и обоснованны: в ходе рейдовой проверки были установлены нарушения законодательства, регулирующего порядок приобретения, транспортировки и перемещения товарно-материальных ценностей, что явилось основанием для составления акта проверки от 21.11.2005 года N 000054: на масло подсолнечное "Дионис", "Злато" в момент проведения рейдовой проверки и до составления акта проверки ТТН не представлялись, сведения о том, где могут находится такие документы, работниками заявителя не представлялись.
Довод заявителя со ссылкой на показания физических лиц (Н., М.) хозяйственный суд не принимает: свидетельские показания указанных лиц не подтверждаются ни одним доказательством (документом), составленным в момент проверки: ни акт проверки, ни письменные пояснения лиц не содержат каких-либо возражений по поводу выводов государственного органа. Что касается показаний М., то хозяйственный суд учитывает также заинтересованность данного свидетеля в исходе дела: в отношении нее возбуждено административное производство в общем суде по пункту 154-5 КоАП Республики Беларусь.
Хозяйственный суд считает необоснованным довод УП "А" о том, что проверяющими не было заявлено письменное требование о предоставлении документов: проверка проводилась всю вторую половину рабочего дня 21.11.2005 года, целью проверки (подтверждено материалами дела, свидетельскими показаниями) являлось сличение имеющихся товарно-материальных ценностей на складе с документами, подтверждающими их поступление на склад, до составления акта проверки никем из работников заявителя не было предоставлено сведений о нахождении ТТН на 879 единиц товара стоимостью 1814640 рублей, при этом вопрос о том, почему на складе находится товар (соки, масло подсолнечное, майонез без документов, подтверждающих их поступление) задавался работникам заявителя налоговой инспекцией.
По правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд распределяет (судебные расходы) государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 190 - 193, 199, 230, 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Отказать в удовлетворении требований унитарного частного торгового предприятия "А" к инспекции Министерства по налогам и сборам о признании незаконными действий должностных лиц по составлению акта проверки от 21.11.2005 года N 000054 в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в хозяйственный суд апелляционной инстанции хозяйственного суда Витебской области.
По письменному заявлению лиц, участвующих в деле, мотивировочная часть решения может быть составлена в десятидневный срок со дня оглашения решения.
|
