Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу СП "А" на постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 15.11.2005 по делу N 508-17/05 по иску совместного белорусско-американского предприятия "А" общество с ограниченной ответственностью к коммунальному унитарному предприятию "Б" о взыскании 4002700 рублей,
установила:
Решением хозяйственного суда города Минска от 14.10.2005 с КУП "Б" в пользу СП "А" взыскано 2702700 рублей пени, а в части требований о взыскании 1300000 рублей долга - отказано.
Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 15.11.2005 указанное решение суда первой инстанции изменено - взыскано с КУП "Б" в пользу СП "А" ООО 490620 рублей пени и 24531 рубль в возврат расходов по госпошлине, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные постановления в части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь при этом на то, что выводы судебных инстанций не соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель истца в судебном заседании указал на законность постановления апелляционной инстанции от 15.11.2005.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, коллегия пришла к выводу о необходимости оставления жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно статье 297 ХПК Республики Беларусь основаниями для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда первой и (или) апелляционной инстанций являются необоснованность судебных постановлений, нарушение либо неправильное применение норм материального и (или) процессуального права.
Истец обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 5.3 заключенного между сторонами договора инвестирования отделочных работ от 21.10.2003 N 91 (далее - договор) 1300000 рублей в возврат уплаченной суммы аванса за невыполненные обязательства и 2702700 рублей пени, исчисленной по ставке 0,15% от стоимости работ за период с 21.11.2003 по 31.07.2005.
В соответствии с условиями указанного договора ответчик (заказчик) принял на себя обязательства по выполнению в помещении N 8 (общей площадью 46,69 кв.м) подземного перехода N 2 в составе объекта "Комплексная реконструкция площади Независимости в г.Минске 1 очередь строительства" следующих видов отделочных работ: окраска радиаторов; окраска стен водоэмульсионным составом; выполнение подвесных потолков из гипсокартонных плит.
Ориентировочная стоимость работ на момент заключения договора в текущем уровне цен составила 2771866 рублей.
Согласно пункту 1.3. договора начало выполнения работ - 1 ноября 2003 и окончание работ - 20 ноября 2003 года. При этом пунктом 3.1. договора стороны установили, что сдача результата выполненных отделочных работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 4.3 договора истец платежным поручением N 103 от 24.10.2003 перечислил ответчику аванс в сумме 1300000 рублей для приобретения материалов и конструкций.
Рассматривая заявленные исковые требования суд первой инстанции установил, что перечисленный истцом аванс в размере 1300000 рублей был использован по целевому назначению для приобретения материалов и конструкций для выполнения строительных работ на объекте, которые были выполнены в полном объеме и в связи с этим отказал в иске о возврате суммы перечисленного аванса.
Апелляционная инстанция при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика исходила из того, что истец согласен с решением суда в данной части.
Кассационная коллегия находит, что выводы судебных инстанций хозяйственного суда города Минска в этой части являются правильными.
Из материалов дела следует, что договор в установленном законодательством или пунктом 6 договора порядке сторонами не изменен и не расторгнут и при этом договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, в связи с чем следует исходить из того, что в силу пункта 3 статьи 395 ГК договор является действующим до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Следовательно, основания к возврату ответчиком полученного от истца аванса в сумме 1300000 рублей отсутствуют.
Кассационная коллегия также соглашается с выводом апелляционной инстанции о том, что имеющимся в деле письмом ответчика от 18.03.2004 N 18-/1697 подтверждается, что по состоянию на этот день ответчик готов был сдать результат работ истцу.
Исходя из того, что истец признал факт получения данного письма и не имеет доказательств того, что его представитель прибыл для приема-передачи отделочных работ, апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу, что с 18.03.2004 имеет место просрочка кредитора и, соответственно, в силу части 1 статьи 377 ГК Республики Беларусь ответчик освобождается от ответственности за просрочку в последующий период времени.
В данной связи Кассационная коллегия признает правомерным изменение апелляционной инстанцией вынесенного по делу решения суда первой инстанции и взыскание с ответчика в пользу истца пени в сумме 490620 рублей за период просрочки выполнения работ с 21.11.2003 по 18.03.2004.
По изложенным основаниям доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
Поскольку апелляционной инстанцией хозяйственного суда города Минска не допущено нарушений, предусмотренных статьей 297 ХПК Республики Беларусь, то оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 15.11.2005 по делу N 508-17/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу СП "А" - без удовлетворения.
Выдать совместному белорусско-американскому предприятию "А" общество с ограниченной ответственностью, г.Минск справку на возврат из республиканского бюджета 112333 рубля госпошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением N 462 от 14.12.2005.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в порядке, установленном Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь.
| 
