Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УП "А" к ООО "Б" о взыскании 31407006 рублей убытков, о понуждении совершить действия по замене некачественного товара,
установил:
Иск заявлен о понуждении совершить действия по замене некачественного товара бульдозера Б10М.1111-1Е на товар соответствующего качества, о взыскании 31407006 рублей убытков от простоя за период с 14.03.2005 года по 30.06.2005 года.
В процессе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 17495680 рублей ущерб, составляющий стоимость оплаченных услуг организации ОАО "В" по предоставлению автотранспорта для работы на полигоне ТБО в период ремонта бульдозера, 9540374 рубля упущенную выгоду, рассчитанную от простоя бульдозера. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Представитель ответчика исковые требования в полном объеме не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.
В судебном заседании допрошен директор ОАО "Г" С.И., где осуществлялся ремонт бульдозера.
Выслушав представителей сторон, исследовав документы по делу, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством не предусмотрено иное.
Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения: противоправное поведение должника, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, вина должника. При отсутствии одного из указанных элементов убытки возмещению не подлежат.
Между сторонами заключен договор поставки N 11.03-02/04 от 11.03.2004 года, в соответствии с которым ответчик поставил истцу бульдозер, год выпуска 2004, по цене 91000000 рублей согласно ТТН N 0273748 от 24.05.2004 года.
Как усматривается из материалов дела, 17.01.2005 года бульдозер вышел из строя, о чем 20.01.2005 года истец уведомил ответчика. Истцом совместно с представителем Гостехнадзора составлен акт рекламация от 17.01.2005 года, в котором указана неисправность изделия.
После выхода из строя, с 17.01.2005 года бульдозер продолжал работу и 15.04.2005 года отправлен на ремонт в ОАО "Г" по ТТН N 1937859 от 15.04.2005 года. В ремонте бульдозер находился до 30.06.2005 года и был передан истцу в исправном состоянии по ТТН N 0409319 от 30.06.2005 года. Ремонт оплачен ответчиком. Таким образом, транспортное средство истца находилось в простое с 15.04.2005 года по 30.06.2005 года, что составило 77 дней.
В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь и Министерства экономики Республики Беларусь от 22.04.1999 года N 100/33 "Об утверждении методики расчета убытков от постоя гарантийной сложной техники и оборудования" методика применяется для расчета убытков от простоя гарантийной полнокомплектной сложной техники и оборудования, а также если на них установлены гарантийные узлы, агрегаты и составные части (новые и отремонтированные).
Под простоем понимается любой перерыв в работе, не предусмотренный технологией и организацией ее выполнения, правилами эксплуатации машин (оборудования) и происшедшей не по вине приобретателя (потребителя).
На основании методики истцом произведен расчет убытков от простоя автомобиля согласно 1 примеру расчета, что составило 6801934 рубля (98152 руб. (10,5 млн.руб. / 230 тыс.руб. x 2150) x 0,9 x 77 дн. Период простоя определен истцом с 14.03.2005 года по 30.06.2005 года, однако уточнен судом с 15.04.2005 года по 30.06.2005 года, поскольку имеются доказательства (товарно-транспортная накладная), из которых усматривается, что в период с 15.04.2005 года по 30.06.2005 года бульдозер находился в ремонте. Табель учета рабочего времени сотрудников истца не может являться достаточным доказательством того, что бульдозер до 15.04.2005 года не находился в эксплуатации, поскольку на данном бульдозере могли работать иные лица.
Истцом представлен договор на оказание услуг N 25 от 03.01.2005 года и дополнительное соглашение к договору, из которого следует, что истец пользовался иным транспортом для работы во время нахождения бульдозера в ремонте.
Вместе с тем, убытки от простоя новой и отремонтированной сложной техники и оборудования в гарантийный период включают расходы, понесенные приобретателем (потребителем) в связи с устранением технических отказов (неисправностей) и неполученные доходы вследствие удлинения установленных сроков проведения работ или понесенные дополнительные затраты на их выполнение.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 6801934 рубля. В остальной части о взыскании убытков истцу в иске надлежит отказать.
В удовлетворении требования истца о замене товара ненадлежащего качества надлежит также отказать исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 1) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 2) потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Как усматривается из материалов дела, письмом от 01.11.2005 года N 01-01/1822 истец сообщил ответчику о возникновении неисправностей, в связи с чем 11.11.2005 года составлен акт-рекламация с участием представителя Гостехнадзора. Данный акт содержит исправления в дате, а также несоответствия (в одном экземпляре акта виновная сторона указана - завод изготовитель, в другом экземпляре виновная сторона не указана), что является нарушением Положения о гарантийном сроке эксплуатации сложной техники и оборудования, утв. Постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.11.1995 года N 617.
Вместе с тем, ответчик сообщил истцу о передаче неисправного бульдозера на гарантийный ремонт в ОАО "Г".
В процессе судебного заседания сторонами представлены документы, из которых следует, что ремонт бульдозера выполнен, ремонтные работы по восстановлению бульдозера завершены, бульдозер находится в исправном состоянии. Директор ОАО "Г" подтвердил то, что работоспособность бульдозера полностью восстановлена, произведена замена деталей, на которые установлен гарантийный срок ОАО "Г".
Поскольку, неисправности в работе бульдозера выявлялись, однако недостатки устранены, бульдозер находится в исправном состоянии, требование истца о замене товара удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, расходы по госпошлине в размере 340096 рублей, суд относит на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора в суде.
Руководствуясь статьями 190 - 193 ХПК РБ, хозяйственный суд
решил:
Взыскать с ООО "Б" в пользу УП "А" убытки в размере 6801934 рубля, а также 340096 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
В части взыскания 24605072 рублей убытков истцу в иске отказать.
В части требования истца о понуждении ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества истцу в иске надлежит отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение 15 дней после вынесения решения.
| 
