Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. к ИМНС о признании недействительным решения N 06-11/1091 от 26.05.2005 года и возврате денежных средств в сумме 490000 рублей из бюджета,
установил:
Заявлены требования о признании недействительным решения налогового органа о применении экономических санкций N 06-11/1091 от 26.05.2005 года и возврате из бюджета неосновательно списанных денежных средств в сумме 490000 рублей.
Заявитель заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал.
Из материалов дела, пояснений представителей сторон видно, что ИМНС проведена проверка соблюдения порядка приема денежных средств при реализации продукции и других вопросов налогового законодательства в отношении индивидуального предпринимателя Ивановой И.И., по результатам которой составлен акт от 12.05.2005 года.
Согласно данного акта предпринимателем в нарушение порядка приема наличных денежных средств, установленного Решением Мингорисполкома N 366 от 20.03.2003 года, денежные средства принимались в отсутствие кассового суммирующего аппарата.
На основании акта налоговым органом вынесено оспариваемое решение N 06-11/1091 от 26.05.2005 года, согласно которого в соответствии с п. 6 ст. 9 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ" предпринимателю начислены к уплате экономические санкции в размере 490000 рублей.
Решение налогового органа обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган и решением от 28.06.2005 года N 04-02-17/142 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенным решением о применении экономических санкций, предприниматель обратился в суд с заявлением.
Из акта проверки и пояснений представителя налогового органа в судебном заседании следует, что налоговой проверке был подвергнут торговый объект индивидуального предпринимателя Ивановой И.И., расположенный на рынке "Б", г.Минск.
Торговый объект представляет собой контейнер, установленный на территории рынка.
Фотография контейнера приобщена к материалам дела.
Тот факт, что торговый объект выглядит именно таким образом, представителем ИМНС не оспаривается.
Из акта проверки следует, что данный торговый объект был расценен проверяющими лицами как киоск.
Представитель налогового органа пояснил, что вывод о том, что объект является киоском, основан на содержании лицензии предпринимателя на право осуществления розничной торговли N 50000/0201393.
Согласно ч. 3 ст. 100 ХПК РБ при рассматривании спора о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа обязанность доказывания законности акта возлагается на орган, его принявший.
Следовательно, налоговый орган обязан доказать законность принятого ненормативного акта (решения о применении экономических санкций).
Индивидуальный предприниматель Иванова И.И. является плательщиком единого налога.
Следовательно, прием наличных денежных средств осуществляется ею в порядке, установленном п.п. 1.21 п. 1 Декрета Президента РБ N 4 от 27.01.2003 года.
Согласно п.п. 1.21 п. 1 Декрета N 4 от 27.01.2003 года индивидуальные предприниматели - плательщики единого налога при осуществлении деятельности, облагаемой этим налогом (за исключением реализации товаров в магазинах), могут принимать наличные денежные средства без использования отрывных талонов, кассовых суммирующих аппаратов и специальных компьютерных систем, если иное не предусмотрено настоящим Декретом.
Облисполкомы, Минский горисполком по согласованию с Министерством экономики и Министерством торговли:
определяют пункты продажи, реализующие товары (работы, услуги) только с применением кассовых суммирующих аппаратов или специальных компьютерных систем.
В соответствии с Декретом Президента РБ N 4 от 27.01.2003 года Мингорисполкомом Принято решение N 366 от 20.03.2003 года.
Согласно данного Решения в суммирующие кассовые аппараты должны быть установлены в киосках и павильонах в срок до 30.11.2003 года.
Таким образом, обязанность установки кассового аппарата возникает у предпринимателя - плательщика единого налога только в случае торговли в киоске или павильоне.
Согласно Декрета Президента РБ N 17 от 14.07.2003 года в интересах национальной безопасности, общественного порядка, защиты прав и свобод, нравственности, здоровья населения, охраны окружающей среды право на осуществление юридическими и физическими лицами отдельных видов деятельности, определенных настоящим Декретом, может быть реализовано после получения в установленном порядке специальных разрешений (лицензий).
Таким образом, цели лицензирования отдельных видов деятельности определены данным Декретом.
Лицензирование розничной торговли установлено этим Декретом.
Следовательно, лицензия, полученная заявителем на право осуществления розничной торговли, выдана в соответствии с указанными целями.
Поскольку определение формата торгового объекта не отнесено указанным Декретом к целям лицензирования, то определять формат торгового объекта исключительно на основании содержания лицензии нельзя.
Тот факт, что в выданной предпринимателю лицензии N 50000/0239249 тот же торговый объект определен как торговое место, также подтверждает, что выдача лицензии свидетельствует о наличии у лица права на осуществление лицензируемого вида деятельности, а не определяет формат торгового объекта.
Согласно Разъяснения Министерства торговли РБ от 20.07.2005 года контейнер, расположенный на рынке, является торговым местом в торговом ряду.
Согласно п. 6 ст. 9 Закона РБ "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет РБ" денежные средства (выручка), принятые с нарушением установленного порядка их приема при реализации продукции (работ, услуг) за наличный расчет, взыскиваются в доход республиканского бюджета.
Вместе с тем, из оспариваемого решения налогового органа видно, что денежные средства взыскиваются с предпринимателя в доход не республиканского, а местного бюджета (получатель РАЙФО), что не соответствует п. 6 ст. 9 Закона, на который делается ссылка.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент проведения проверки у предпринимателя не было обязанности устанавливать в рассматриваемом торговом объекте суммирующий кассовый аппарат.
Оспариваемое решение вынесено в нарушение требований законодательства и подлежит признанию недействительным с момента вынесения.
Денежные средства в сумме 490000 рублей списаны со счета предпринимателя, что подтверждается материалами дела.
Следовательно, данная сумма подлежит возврату предпринимателю из бюджета.
Согласно ст. 133 ХПК Б с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине, уплаченной за подачу заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 190 - 191, 201 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным с момента вынесения в полном объеме решение ИМНС N 06-11/1091 от 26.05.2005 года.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. из бюджета 490000 (четыреста девяносто тысяч) рублей неосновательно списанных денежных средств.
3. Взыскать с ИМНС в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. 127500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда в течение 15 дней с момента оглашения.
| 
