Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таможни на решение хозяйственного суда Брестской области от 29.11.2005 г. по делу N 315-8/2005 и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Брестской области от 23.12.2005 г. по делу N 315-8/2005/153А по иску индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. к Таможне о признании недействительным решения N 08-1/3007 от 11.08.2005 г.,
установила:
Решением хозяйственного суда Брестской области от 29.11.2005 г. по делу N 315-8/2005 было удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. о признании недействительным решения N 08-1/3007 от 11.08.2005 г., принятого Таможней на основании акта о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам N 04/081/2005/0037 от 08.06.2005 г.
Постановлением апелляционной инстанции хозяйственного суда Брестской области от 23.12.2005 г. по делу N 315-8/2005/153А решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба Таможни - без удовлетворения.
В кассационной жалобе от 29.12.2005 г. N 09/5121 и дополнении к ней от 06.01.2006 г. N 09/68 кассатор - Таможня просит отменить вышеуказанные судебные постановления - решение и принять новое решение, отказав индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. в удовлетворении заявленных требований.
При этом кассатор указывает на то, что оспариваемые судебные постановления являются незаконными и подлежат отмене по причине несоответствия выводов хозяйственного суда первой и апелляционной инстанций имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование своих доводов кассатор указывает, что оценка таможенным органом ценовой информации по рассматриваемому товару основана на объективной информации, официально предоставленной зарубежными таможенными службами, и относится к товарам, ввезенным индивидуальным предпринимателем Ивановой И.И.
В судебном заседании представители Таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.
Представитель индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. в судебном заседании и в представленном отзыве на кассационную жалобу от 31.01.2005 г. просил признать кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
По мнению представителя индивидуального предпринимателя Ивановой И.И., ошибочным является утверждение кассатора о том, что документы, имеющиеся в материалах, содержат в себе достоверные сведения о фактической стоимости товара, поскольку при оценке с применением шестого (резервного) метода таможенной стоимости ввезенного товара таможенным органом была использована счет-фактура N 7Е1/71200638 от 11.10.2002 г. завода-изготовителя, по которой не была произведена оплата по причине несостоявшейся сделки между заводом-изготовителем "П" (Республика Польша) и ООО "Р" (Российская Федерация).
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь пришла к выводу, что принятые судебные постановления не подлежат отмене на основании следующего.
В ходе проведения проверки таможенным органом было установлено следующее: 24.10.2002 г. на таможенную территорию Республики Беларусь был ввезен товар (профиль алюминиевый и сопутствующие товары к нему) по процедуре МДП CARNET TIR: XR 36849403 (CMR 645952, инвойс N PL/002351324 02/0028/0001/CON SIG от 21.10.2002 г.), который был заявлен в режиме выпуска в свободное обращение по грузовой таможенной декларации N 04145/241022001967 от 24.10.2002 г. с применением метода 1 определения таможенной стоимости.
Согласно представленным документам отправителем данного товара был указана фирма PHZ "K" по поручению продавца - ЗАО "Л".
Данный товар перемещался на основании договора купли - продажи N 1268/02 от 21.08.2002 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Ивановой И.И. и ЗАО "Л".
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости были представлены следующие документы: договор купли - продажи N 1268/02 от 21.08.2002 г. и приложение к нему, CARNET TIR: XR 36849403 - CMR 645952, инвойс N PL/002351324 02/0028/0001/CONSIG от 21.10.2002 г., грузовая таможенная декларация N 04145/241022001967 от 24.10.2002 г. и паспорт сделки N 04193/26001473, в соответствии с которыми заявленная стоимость товара составила 3385,69 долларов США.
В ходе проведения проверки Таможней были сделаны запросы в Представительство таможенной службы в Российской Федерации при таможенной службе Республики Беларусь, Таможенный департамент при Министерстве финансов Литовской Республики и Таможенное управление Республики Польша, в ответ на которые из таможенных служб указанных государств были получены документы, по результатам изучения которых таможенным органом был сделан вывод о неправомерности применения декларантом метода 1 определения таможенной стоимости, поскольку полученные сведения о стоимости товара противоречили сведениям, заявленным индивидуальным предпринимателем Ивановой И.И. в грузовой таможенной декларации N 04145/241022001967 от 24.10.2002 г., в связи с чем стоимость товара была занижена на 91786,99 долларов США.
По результатам проверки был составлен акт о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам N 04/081/2005/0037 от 08.06.2005 г., где основанием для проведения корректировки таможенной стоимости ввезенного заявителем товара с применением резервного метода (метод 6) послужила экспортная накладная N 7Е1/71200638 завода-изготовителя "M" (Республика Польша) на сумму 94512,75 долларов США.
На основании указанного акта начальником Таможни было вынесено решение N 08-1/3007 от 11.08.2005 г. о взыскании с индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. таможенных платежей в размере 45,55 долларов США и 74609112 руб., начислении 25271705 руб. пени и применении экономических санкций в общей сумме 16390089 руб.
Удовлетворяя требования индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. о признании недействительным оспариваемого решения Таможни, суд первой инстанции согласился с правомерностью доводов заявителя - индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. о том, что таможенная стоимость товара была определена с применением метода 1, т.е. с использованием метода оценки товара по цене сделки.
Суд апелляционной инстанции, согласившись с мнением суда первой инстанции, указал в постановлении, что при определении таможенной стоимости ввезенного заявителем товара Таможней необоснованно была взята за основу цена товара, поставляемого из Республики Польша в Республику Литва по экспортной накладной N 7Е1/71200638, т.е. была использована цена товара, поставляемого из страны вывоза - Республика Польша в третью страну - Республику Литву, что противоречит постановлению Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 05.07.2001 г. N 31.
Статьей 13 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе" определено, что таможенная стоимость товаров заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Республики Беларусь при перемещении товара через таможенную границу Республики Беларусь согласно установленным методам определения таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 15 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе" заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При необходимости подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара декларант обязан по требованию таможенного органа Республики Беларусь представить последнему нужные для этого сведения. При возникновении у таможенного органа Республики Беларусь сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости товара, декларант имеет право доказать такую достоверность.
В случае непредставления доказательств, подтверждающих достоверность использованных декларантом данных, таможенный орган Республики Беларусь вправе принять решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки.
Согласно пункту 18 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Республики Беларусь, производится путем применения соответствующих методов, в том числе метода 1. В силу норм данного Закона одним из ограничений применения метода таможенной оценки товара по цене сделки (метод 1) является использование декларантом сведений о стоимости товара, которые не подтверждены документально либо не являются количественно определенными или достоверными.
Таможенный орган на основании полученных из таможенных служб Российской Федерации, Литовской Республики и Республики Польша документов пришел к выводу о том, что заявленная индивидуальным предпринимателем Ивановой И.И. таможенная стоимость ввезенных на таможенную территорию Республики Беларусь и оформленных в таможенном режиме выпуска для свободного обращения товаров основана на недостоверной и документально не подтвержденной информации.
Вместе с тем, вменяя индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. указанные нарушения, Таможней ни при проведении проверки и составлении акта о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам N 04/081/2005/0037 от 08.06.2005 г., ни при рассмотрении судом первой и апелляционной инстанций не было представлено доказательств того, что индивидуальным предпринимателем были совершены действия по представлению недостоверных, документально не подтвержденных сведений о стоимости товара (занижении стоимости товара).
Использованные заявителем сведения о стоимости ввезенного товара подтверждаются товаросопроводительными документами, зарегистрированными в установленном порядке, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания полагать, что данная информация является недостоверной, равно как доказательства того, что заявитель - индивидуальный предприниматель Иванова И.И. своими действиями могла повлиять на изменение цены товара при его таможенном оформлении.
Факт наличия иных документов на товар с иной его стоимостью не свидетельствует о недостоверности заявленных индивидуальным предпринимателем Ивановой И.И. сведений.
В соответствии с пунктом 22 постановления Совета Министров Республики Беларусь "Об утверждении Порядка применения системы определения таможенной стоимости (таможенной оценки) товаров, ввозимых на таможенную территорию Республики Беларусь" от 24.06.1998 г. N 995 (утратил силу с 12.02.2005 г. в связи с изданием постановления Совета Министров Республики Беларусь от 09.11.2004 г. N 1425), определение таможенной стоимости товаров в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена декларантом в результате последовательного применения 1 - 5 методов, либо в случае, если таможенный орган имеет основания считать, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемого товара определяется Государственным таможенным комитетом в соответствии с применяемыми в международной практике нормами и стандартами.
Согласно пункту 9 Положения о порядке применения резервного метода при определении таможенной стоимости (таможенной оценки) товаров, ввозимых на таможенную территорию Республики Беларусь, утвержденного постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 05.07.2001 г. N 31, при определении таможенной стоимости товаров резервным методом (методом 6) должны соблюдаться следующие общие принципы:
базирование оценки в максимально возможной степени на стоимости сделки ввезенного товара;
использование стоимости, основанной на фактических оценках (ценах, по которым ввезенный товар продается в стране экспорта в коде обычной торговли в условиях конкуренции);
унификация оценки, обеспечение единообразия в осуществлении оценки товара в таможенных целях;
объективность и беспристрастность критериев оценки; совместимость оценки с коммерческой практикой, недопустимость создания ситуаций или использования методов оценки, которые не встречаются в коммерческой практике;
использование ближайших эквивалентов (альтернативных стоимостей) при невозможности применения метода 1;
неиспользование стоимости товара отечественного происхождения или произвольных цен в качестве базы для таможенной оценки товара.
Таким образом, для целей подтверждения подлинности и достоверности документов о стоимости товаров Таможня была вправе проверить исключительно внешнеэкономические операции индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. и ЗАО "Л" (г.Клайпеда, Литва) и запросить у индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. экспортную декларацию компании ЗАО "Л" при вывозе товара из Литвы.
Несостоятельны доводы кассатора о том, что представленные таможенными органами других государств документы, имеющиеся в материалах дела, содержат в себе достоверные сведения о фактической стоимости товара по следующим причинам.
В соответствии с абзацами третьим и пятым пункта 11 Положения о порядке применения резервного метода при определении таможенной стоимости (таможенной оценки) товаров, ввозимых на таможенную территорию Республики Беларусь, утвержденным постановлением Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь от 05.07.2001 г. N 31, в качестве основы для определения таможенной стоимости резервным методом (методом 6) не может быть использована цена товара, поставляемого из страны его вывоза в третьи страны, а также произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара.
При наличии действительных документов, использованных индивидуальным предпринимателем Ивановой И.И. при таможенном оформлении товара, без доказательств совершения индивидуальным предпринимателем Ивановой И.И. действий по внесению изменений ценовой информации на товар с целью ее занижения; при отсутствии объективных и достоверных данных о том, что цена на товар, использованная при таможенном оформлении, является заниженной, и имеющиеся в распоряжении ИП Ивановой И.И. документы в подтверждение стоимости товара являются менее официальными, нежели представленные таможенными органами других государств, суд приходит к выводу о том, что доказательств о совершении индивидуальным предпринимателем Ивановой И.И. нарушений таможенного законодательства, повлекших вынесение оспариваемого решения, не усматривается.
При таких обстоятельствах доводы кассатора признаются необоснованными, в связи с чем кассационная жалоба Таможни не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда Брестской области от 29.11.2005 г. по делу N 315-8/2005 и постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда Брестской области от 23.12.2005 г. по делу N 315-8/2005/153А оставить без изменений, а кассационную жалобу Таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
