Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "А" к Таможне, ГТК Республики Беларусь о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа и возврате из бюджета 480366 руб., -
установил:
В заявлении указано, что по результатам рассмотрения акта о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам 05/536/2004/0101 от 23.12.2004 в отношении заявителя было принято решение о применении экономических санкций к юридическому лицу от 17.01.2005 N 08/181 на общую сумму 480366 рублей.
Заявитель оплатил экономические санкции 20.01.2005 г., однако полагает, что решение является незаконным и подлежит признанию недействительным, так как принято без надлежащей оценки нормативных документов, регламентирующих классификацию ввозимого на таможенную территорию Республики Беларусь оборудования.
22 декабря 2004 года Таможней было отказано в выдаче разрешения, так как по мнению таможни был неверно заявлен код товара согласно ТН ВЭД РБ. При этом вечером 22.12.2004, когда у инспектора таможни возникло сомнение в правильности заявленного кода, инспектор группы тарифного регулирования таможни Иванов И.И. предложил представить документы, подтверждающие правильность заявленного кода.
Однако когда на следующий день требуемые материалы заявителем были представлены, оказалось, что 22.12.2004 уже был оформлен отказ, при этом "задним числом" изменился код товара, то есть была произведена фальсификация документа. Товар сотрудниками таможни досмотрен не был.
Таможней было принято решение о классификации блока распределения питания в подсубпозиции 8536 90 850 0, которое заявитель считает неверным и повлекшим все последующие действия.
Заявленный товар, блок распределения питания (блок розеток), представляет собой металлический короб, в крышке которого смонтированы, соединенные между собой проводами, 1 силовой входной разъем, многоразовый автоматический предохранитель и 14 выходных разъемов для распределения питания между оконечными устройствами, подключаемыми к источнику бесперебойного питания.
Эти устройства, специально спроектированы для установки в шкафу источника бесперебойного питания InfraStruXure корпорации АРС, и не могут быть применены в других целях, так как они оснащены специфическими соединителями, применяемыми только в источниках бесперебойного питания. В составе источника питания находится кабель со специальной силовой вилкой для подачи распределяемого питания, так же в составе источников бесперебойного питания находятся кабели, с помощью которых можно подключить потребителей питания. Нигде больше таких кабелей нет и поэтому указанное устройство, в силу своей специфичности, может быть использовано исключительно как часть источника бесперебойного питания и должна классифицироваться в подсубпозиции ТН ВЭД РБ 8504 90 990 0.
Без этого устройства источник питания не может применяться по назначению и заявитель их неоднократно ввозил в составе источников питания. Решение таможни о классификации блока в позиции 8536, по мнению заявителя, неверно.
Согласно ТН ВЭД РБ в товарной позиции 8536 должна классифицироваться аппаратура для коммутации или защиты электрических цепей (вилки, розетки, предохранители, выключатели) на напряжение не более 1000 вольт. Оборудование же для распределения тока, оборудованными двумя или более устройствами товарной позиции 8536, должны быть классифицированы в позиции 8537. Это требование указано в наименовании позиции 8537 (ТН ВЭД РБ стр. 700), а так же в Пояснениях к ТН ВЭД РБ (том 4 стр. 367, 368).
В общем случае, если не учитывать специфичность заявленного устройства, его можно отнести к позиции 8537, куда должны включаться, в общем случае, устройства распределения питания. Заинтересованное лицо могло бы без учета специфики устройства потребовать его классификации в позиции 8537, это решение было бы более обоснованным. Но при этом необходимо было бы признать за заинтересованным лицом ошибку в определении кода товара, и в этом случае или не было бы таможенных платежей (та же ставка таможенной пошлины 5%), или вообще было применена нулевая ставка таможенной пошлины.
Согласно ТН ВЭД и пояснениям к ТН ВЭД к позиции 8537 должны относиться сборки аппаратуры, указанной в позициях 8535 и 8536, т.е. устройства, оборудованные двумя и более устройствами указанных товарных позиций. Товары данной позиции могут варьироваться от небольших коммутаторов, с несколькими переключателями, предохранителями, до сложных панелей. Блоки же включают 16 устройств, классифицируемых в позиции 8536 и если их нельзя, по мнению таможни, классифицировать как части источников питания, то они никаких не могут быть классифицированы в товарной позиции 8536.
Примечательно, что при принятии решения об отказе и классификации товара в позиции 8536, никто из сотрудников заинтересованного лица не проявил интереса к величине напряжения, которое должно коммутировать это устройство. Ведь к позиции 8536 можно отнести устройства на напряжение не более 1000 вольт, а если оно рассчитано на большее напряжение, то должно классифицироваться в позиции 8535.
Кроме того, согласно правилам интерпретации ТН ВЭД (стр. 10 ТН ВЭД), если товар может быть отнесен к двум или более товарным позициям, то предпочтение должно отдаваться позиции, содержащей наиболее конкретное описание товара. В данном случае товар наиболее полно описан в позиции 8537.
Далее, если классификация товара не может быть осуществлена, как изложено выше, то он должен классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данного товара, и опять выходит, что он должен был быть отнесен к позиции 8537.
В результате кода образовалась таможенная задолженность в сумме 129817 рублей. Но при внимательном изучении этого вопроса оказывается, что эта сумма составляет 37382 рубля. Дело в том, что согласно контракту товар должен был быть поставлен на условиях DDU Минск. Поскольку реально груз поставлен на условиях DDU, из таможенной стоимости следует вычесть стоимость доставки, 105,5 евро, согласно авианакладной. И в этом случае получается, что указанная сумма недобора таможенных платежей составляла бы 37382 рубля.
Заявитель подал в государственный таможенный комитет жалобу об отмене оспариваемого решения заинтересованного лица, однако жалоба оставлена без удовлетворения.
Поэтому заявитель обратился в суд просит признать недействительным решение Таможни N 08/181 от 17.01.2005 г. о применении экономических санкций к ЗАО "А" и возвратить из бюджета 480366 руб.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением хозяйственного суда г.Минска гот 30.06.2005 г. производство по настоящему делу было приостановлено в связи обращением хозяйственного суда с запросом в компетентную организацию - в Комиссию по классификации товаров на предмет выяснения правильности произведенной классификации блока распределения питания.
Как усматривается из полученного ответа (выписка из протокола N 4 от 15-16.12.2005 г.) Классификационная комиссия ГТК Республики Беларусь решила: Товар "блок распределения электрического питания (блок розеток) модели АР 9554" производства корпорации "АРС" (Нидерланды) в соответствии с ОПИ 1 классифицируется в товарной позиции 8536 ТН ВЭД РБ.
Таким образом получено подтверждение о правильности решения таможни о классификации указанного блока.
Поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 190, 192, 193 ХПК Республики Беларусь, суд -
решил:
В удовлетворении заявления ЗАО "А" к Таможне о признании недействительным решения Таможни N 08/181 от 17.01.2005 г. о применении экономических санкций к ЗАО "А" и возврате из бюджета 480366 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хозяйственного суда г.Минска в 15-дневный срок со дня его вынесения в порядке, установленном ХПК Республики Беларусь.
| 
