Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в судебном заседании дела по иску В. и К. к З. и Л. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи акций Закрытого акционерного общества "А",
установил:
Акционер ЗАО "А" В. предъявила требование о переводе на нее прав и обязанностей по договору купли-продажи акций от 30.08.05 г., заключенному между ответчицами, в части 4149 простых именных акций пропорционально ее доле. Акционер К. заявил аналогичное требование в отношении 15071 акций соответственно его доле. Затем, уточнив количество принадлежащих ему акций на момент совершения сделки, К. просил перевести на него права в отношении 15035 акций, В. - 4166 акций. Остальное количество проданных акций - 4509 шт. оставить за Л. Требование истцы обосновали нарушением их преимущественного права покупки.
В ходе разбирательства дела К. изменил требования и просит перевести на него права и обязанности покупателя на все количество акций - 23710 шт. стоимостью 15008430 руб. Требование истец мотивировал новым основанием - наличием предварительного договора между ним и З. Поскольку З. уклонилась от заключения основного договора, имеются правовые основания для понуждения ее к этому путем перевода на истца прав и обязанностей покупателя.
Ответчицы и их представители иск не признали, указав на следующее. В ст. 41 Закона РБ "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью", уставе ЗАО "А" содержится императивная норма о свободе реализации акций в ЗАО другим акционерам, не связанная с необходимостью соблюдения какого-либо порядка. В уставе акционеры дали предварительное согласие на свободную продажу акций внутри общества. Пункт 5 ст. 97 ГК РБ, касающийся преимущественного права акционеров на приобретение отчуждаемых акций, устанавливает процедуру продажи третьим лицам, не являющимся акционерами данного общества.
Что касается требования К., основанного на предварительном договоре, ответчицы считают его также неправомерным, поскольку существенные условия договора купли-продажи ценных бумаг (количество, цена) согласованы не были.
Из материалов дела, пояснений представителей усматривается следующее.
Согласно выпискам по счету "депо" на 30.08.2005 г. К. являлся владельцем 93000 шт. простых именных акций ЗАО "А", В. - 25773 шт., Л. - 27891 шт., З. - 23710 шт. Номинальная стоимость одной акции - 36 рублей.
По договору от 30.08.2005 г. З. продала Л. все принадлежащие ей простые именные акции в количестве 23710 шт. по цене за 1 акцию - 633 руб. Общая сумма сделки - 15008430 руб. На договоре имеется запись з. о получении суммы в полном объеме. Депозитарий - ОАО "Банк" зарегистрировал данную сделку 30.08.2005 г. под N 183.
Как установлено судом в ходе разбирательства, З. за несколько дней до заключения договора купли-продажи вела переговоры о продаже этих акций с К. 29.08.2005 г. они составили расписку, согласно которой К. передавал З. в залог 5000 долларов США в обеспечение продажи акций ЗАО "А". В случае отказа от продажи З. обязалась вернуть данную сумму в двойном размере. К. обязался выкупить акции ЗАО и в качестве аванса оплатить 5000 долларов США. В случае отказа сумма остается у З. При оформлении расписки 5000 долларов США было передано З.
Как пояснил в судебном заседании К. - председатель Наблюдательного совета ЗАО "А", в ходе переговоров с З. обсуждалась продажа всего пакета акций за 70000 долларов США. Истцу необходимо было некоторое время, чтобы собрать сумму, в том числе, как он пояснил, обратившись к другим акционерам, в частности, к В. Для подкрепления намерений К. оставил З. "залог". Они согласились готовить документы для оформления сделки. Однако на следующий день 30.08.05 г. ответчица по телефону уведомила о полученном предложении продать акции на более выгодных условиях. Поэтому предложение К. ее не устраивает. Прибыв на встречу с З., К. был уведомлен о состоявшейся сделке между ней и Л. З. вернула залог.
К. также пояснил, что порядок продажи был определен в сертификатах акций. Акционер должен был обратиться к наблюдательному совету, объявление о продаже должно было размещаться на доске объявлений. После этого акции распределялись между желающими их приобрести. З. должна была уведомить всех акционеров о продаже своих акций. Однако этого сделано не было.
В. - генеральный директор ЗАО "А", также подтвердила, что многие акционеры не знали о продаже акций. Объявление З. не размещала. Истица считает, что в первую очередь З. должна была предложить купить акции акционерам-членам трудового коллектива.
З. пояснила, что одновременно велись переговоры о продаже акций с О. С ней обсуждалась иная цена. К. знал о других желающих купить акции. 30.08.2005 г. он дал согласие на продажу акций. Она вернула ему его залог в двойном размере. С его стороны претензий не было. Расписку они уничтожили. Какого-либо предварительного договора они не заключали.
Л. пояснила суду, что стоимость проданных акций - 15008430 руб. была согласована с З. с учетом их личных отношений. Суду представлено подписанное Л. и З. 25.08.2005 г. соглашение о продаже 23710 простых именных акций за 15008430 руб. ответчицы договорились, что З. не продает акции иным лицам. Договор купли-продажи заключается по требованию Л. Как пояснила ответчица, данное соглашение было подписано ею в день прилета в г.Минск из-за границы.
В документах депозитария - ОАО "Банк" имеется подписанное З. 29.08.2005 г. уведомление о продаже 23710 шт. акций за 15008430 руб. В этом документе также указано, что уведомление размещено по юридическому адресу ЗАО "А". З. пояснила, что вопросами подготовки необходимых документов фактически занимался ее представитель. Сама она объявление в помещении магазина не размещала и не доводила его до ведома всех акционеров каким-либо иным образом.
В подтверждение существующего в ЗАО порядка 3-е лицо представило договор от 05.01.2001 г. купли-продажи акций, протокол заседания Наблюдательного совета от 05.01.2001 г., рассмотревший заявление акционера-продавца дать согласие продать акции другому акционеру по номинальной цене (36 руб.).
На заседании Наблюдательного совета 31.08.2005 г. (протокол N 14) рассматривался вопрос о намерении ряда акционеров продать акции. Согласно протоколу правом преимущественной покупки воспользовался К. Наблюдательный совет дал согласие на совершение данной сделки.
Суду представлено Положение об акциях ЗАО "А", утвержденное Правлением общества 04.05.1995 г. Согласно п. 1.2 этого документа акционеры вправе распоряжаться акциями, принадлежащими им на праве собственности. Эти правомочия могут реализовываться только на условиях, определенных уставом и положением. Общество не признает акционером приобретателя акций, если они переданы с нарушением этих условий. В соответствии с п. 3.2 акционер вправе с согласия правления продать свои акции другим акционерам или третьим лицам. Согласно п. 3.8 для получения согласия на отчуждение акций в правление подается заявление.
При принятии решения суд руководствуется следующим. В соответствии с пунктом 2 ст. 97 Гражданского кодекса РБ акционерное общество, участник которого может отчуждать принадлежащие ему акции с согласия других акционеров и (или) ограниченному кругу лиц, признается закрытым акционерным обществом. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц.
В соответствии с пунктом 5 данной статьи акционеры ЗАО имеют преимущественное право покупки акций, продаваемых другими акционерами данного общества. Если никто из акционеров не воспользуется своим преимущественным правом в течение 5 дней со дня извещения либо в иной срок, предусмотренный уставом, акционерное общество само вправе приобрести эти акции по согласованной с их собственником цене. При отказе акции могут быть отчуждены любому третьему лицу.
В то же время, согласно ст. 41 Закона РБ "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной и обществах с дополнительной ответственностью" участник закрытого акционерного общества вправе свободно реализовать свои акции его участникам или в порядке, определяемом уставом, - третьим лицам. В соответствии со ст. 32 Закона учредительные документы (устав) ЗАО должны содержать полный перечень ограничений хождения акций.
Суд исходит из того, что ст. 97 ГК РБ устанавливает как общее, исходное требование необходимость получить согласие акционеров для отчуждения (продажи) акций как внутри общества - другим акционерам, так и вовне - третьим лицам. Устав может предусматривать возможность не получать такого согласия в случае отчуждения акций заранее установленному ограниченному кругу лиц.
С учетом положений ГК РБ норма ст. 41 Закона об обществах, принятого до вступления в силу Кодекса, о свободном (т.е. не контролируемом другими акционерами) праве произвести отчуждение акций кому-либо из участников общества не подлежит применению, поскольку не соответствует кодексу (пункт 2 статьи 3 ГК РБ). Не соответствует ГК и аналогичное положение подпункта 4.1.1 устава ЗАО "А" о праве акционера "свободно" реализовать свои акции другим участникам общества.
Характерно, что Закон РБ "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью" в новой редакции (от 10.01.2006 г.), соответствуя подходу ГК, не предоставляет свободного права отчуждения акций между участниками ЗАО.
Суд не соглашается с доводом представителя 2-ой ответчицы о том, что акционеры в уставе дали предварительное общее и безоговорочное согласие на продажу акций другим акционерам, что исключает необходимость получения дополнительно согласия по конкретной сделке. Суд в данном вопросе исходит из обратного. Конструкция "отчуждение с согласия" не имеет юридического значения вне связи с конкретной сделкой.
Фидуциарный характер отношений участников ЗАО должен обеспечиваться не только при решении вопроса об отчуждении акций третьим лицам, но и при перераспределении их между самими акционерами. Необходимо получить согласие всех акционеров на предложенный одним из них конкретный вариант продажи акций. Все акционеры должны знать о предполагаемой сделке, количестве акций, цене. Все они имеют право претендовать на то или иное количество акций, либо отказаться от приобретения, либо выразить волеизъявление о том, чтобы вопрос о покупке продавец решал с обществом. При этом согласно пункту 5 ст. 97 ГК РБ акционер имеет преимущественное право на приобретение акций. Закон прямо не устанавливает, что акционеры обладают преимуществом только перед третьими лицами. Такое возможно и во взаимоотношениях между самими акционерами. Акционер вправе рассчитывать на получение им в первую очередь (т.е. преимущественно) акций пропорционально объему уже принадлежащих ему. Это полностью соответствует природе отношений внутри закрытого акционерного общества, стабилизирует их, препятствует возникновению конфликтов и иных негативных последствий для акционеров и самого общества.
В Гражданском кодексе РБ, Законе РБ "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью" отсутствуют нормы, определяющие количество акций, в отношении которых могут быть переведены права и обязанности покупателя. Устав ЗАО "А" данный вопрос также не регулирует. В данной ситуации истцы при подаче иска применили аналогию закона, сославшись на норму пункта 2 ст. 92 ГК РБ, регулирующую порядок реализации преимущественного права участника общества с ограниченной ответственностью. Суд считает такой подход правомерным. Преимущественное право акционеров ЗАО может быть реализовано пропорционально количеству принадлежащих им акций, если иное не предусмотрено уставом. Такой подход, объективный по сути, закреплен и в новой редакции закона об обществах.
Из материалов дела следует, что акционер З. не уведомляла остальных акционеров о намечаемой сделке. Материалами подтверждается только то, что о продаже знали К. и Л. С последней и был заключен договор.
Таким образом, права и законные интересы истицы В. были ущемлены. Обязанность получить ее согласие на продажу акций, равно как и право преимущественного приобретения пропорционального количества акций были проигнорированы продавцом - ответчицей З.
Ответчица З. указала, что акционер К. дал согласие на продажу акций. Как следует из материалов дела, ему предлагалась (устно) одна цена покупки пакета (70000 долларов США), Л. он был продан по совершенно иной (не оговаривавшейся с ним) цене. Согласие К. на такие условия продажи не подтверждаются материалами дела. Суд приходит к выводу о том, что и в отношении данного лица были нарушены требования законодательства.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 г. N 19 "Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах" последствием нарушения является право акционера с учетом пункта 3 ст. 253 ГК РБ в течение 3-х месяцев с момента, когда он узнал о нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.
Истцами данный срок не пропущен.
На момент совершения сделки между ответчицами 30.08.2005 г. К. являлся владельцем 93000 шт. простых именных акций ЗАО "А", В. - 25773 шт., Л. - 27891 шт., всего - 146664 шт. Соответственно, доли истцов и ответчицы в этом количестве составили - 63,4102%, 17,5728%, 19,0169%. Значит, они могут претендовать на пропорциональное количество акций в пакете, реализованной З., в том числе К. - 15035 шт., В. - 4166 шт., Л. - 4509 шт.
Требование К. перевести на него права в отношении всех акций суд признает необоснованным. Согласно ст. 399 ГК РБ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора. Исходя из пункта 1 ст. 402 ГК РБ существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законодательстве как существенные для договоров данного вида.
В соответствии с пунктом 7 Инструкции о порядке осуществления сделок по обращению ценных бумаг с участием профессионального участника рынка ценных бумаг, утв. приказом Государственного комитета по ценным бумагам РБ от 01.11.1999 г,, N 23/П, договор купли-продажи должен в частности, содержать фамилии, имена, отчества, почтовые адреса физических лиц, наименование и количество ценных бумаг, номинальную стоимость, цену продажи одной ценной бумаги, сумму сделки.
Расписка, которую 29.08.05 г. оформили К. и З. не содержала точных данных о количестве акций и других обязательных сведений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 108, 190 - 193, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи акций от 30.08.2005 г., заключенному между З. и Л., на К. в части 15035 простых именных акций ЗАО "А".
2. В остальной части К. отказать.
3. Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи акций от 30.08.2005 г., заключенному между З. и Л., на В. в части 4166 простых именных акций ЗАО "А".
Настоящее решение может обжаловаться в 15-дневный срок в апелляционную инстанцию суда установленном ХПК РБ порядке.
| 
