Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) Иванова И.И. к ООО А о признании недействительным решения общего собрания участников ООО А об исключении Иванова И.И. из состава участников (протокол от 25.11.2005 года),
установил:
Иск заявлен о признании недействительным решения общего собрания участников ООО А от 25.11.2005 года об исключении Иванова И.И. из состава его участников (пункт 2 протокола N 61 от 25.11.2005 года).
По мнению истца, решение об его исключении принято с нарушением учредительных документов Общества и действующего законодательства. Вопрос об исключении Иванова И.И. из состава участников рассматривался после окончания собрания. Петров П.П., второй участник общества, провел новое собрание единолично, несмотря на то, что отсутствовали правовые основания для рассмотрения данного вопроса. Решением хозяйственного суда Могилевской области от 29.11.2004 года по делу N 287-3/2004 признано недействительным решение собрания участников ООО А от 28.09.2001 год N 29 об исключении из состава участников Иванова И.И. с момента его принятия. Однако обществом, несмотря на неоднократные требования истца, не были внесены изменения в учредительные документы.
В письменных пояснениях от 22.02.2006 года истец ссылается на протокол от N 61 от 25.11.2005 года, в котором указано об окончании собрания в 12-00, а также о том, что Иванов И.И. отказался от участия в его рассмотрении, поэтому вопрос об исключении Иванова И.И. из состава участников на собрании, проходившем 25.11.2005 года, не обсуждался. Фактически "продолжением протокола N 61" зафиксировано проведение нового собрания участников без надлежащего извещения истца.
Ответчик исковые требования не признал, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что Петров П.П. имел полное право решать все организационные вопросы по созыву собрания, выполнил требования Устава и закона по созыву собрания. На собрании участников, состоявшемся 25.11.2005 года, присутствовали и Петров П.П. и Иванов И.И. По первому вопросу повестки дня участниками общества было принято единогласное решение и Иванов И.И. был восстановлен в составе участников ООО А с 28.09.2001 года со всеми правами и обязанностями и долей вклада в уставной фонд в размере 40%. После этого Иванов И.И. отказался участвовать в рассмотрении второго вопроса об его исключении. Секретарь собрания набрала на компьютере протокол, который был подписан Ивановым И.И., а его представителем были внесены замечания. В 12-30 собрание было возобновлено и рассмотрен второй вопрос об исключении Иванова И.И. из состава общества. Основанием для исключения Иванова И.И. из состава участников явилось систематическое совершение действий (хищений) в ущерб интересам общества, что было установлено приговором суда от 17.06.2002 года.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, а также документы по делам N 164-6/2005, 165-6/2005, 166-6/2005, 287-3/2004, суд установил следующее.
Решением хозяйственного суда Могилевской области от 29.11.2004 года N 287-3/2004 признано недействительным решение собрания участников ООО А от 28.09.2001 года об исключении Иванова И.И. с момента его принятия.
В соответствии с Учредительным договором (пункт 3.1) и Уставом ООО А (пункт 5.5.) в редакции от 27.09.2000 года размер вклада участника Иванова И.И. составлял 40%. Такой же размер вклада был у Иванова И.И. и на 28.09.2001 года (на момент его признанного судом незаконного исключения из состава участников).
В связи с исключением Иванова И.И. из состава учредителей Петров П.П. и Сидоров С.С., приняли решение о внесении изменений в Устав ООО А и Учредительный договор, определив, что участниками ООО А являются Петров П.П. (70% уставного фонда) и Сидоров С.С. (30% уставного фонда).
Соглашение о внесении изменений в Учредительный договор ООО А и изменения в Устав ООО А были зарегистрированы решением Могилевского облисполкома.
Пунктом 9 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденном Декретом Президента от 16.03.1999 года N 11 (в редакции от 08.10.2003 года N 21) определено, что изменение состава участников ООО, порождает для общества обязанность по внесению изменений в свои учредительные документы и представлению их в установленном порядке для государственной регистрации.
Как установлено в судебном заседании, после принятия судом 29.11.2004 решения по делу N 287-3/2004 о признании недействительным решения собрания участников ООО А от 28.09.2001 года N 29 об исключении из состава участников Иванова И.И., изменения в учредительный договор и Устав ООО А не вносились.
Таким образом, размер доли участников ООО А, в том числе и Иванова И.И., как того требует статья 88 Гражданского кодекса Республики Беларусь, с учетом происходящих изменений состава участников ООО А в 2002 - 2005 годах, по состоянию на 25.11.2005 года (рассмотрение вопроса об исключении Иванова И.И. из состава участников) ни Учредительным договором, ни Уставом общества определена не была. В то же время Уставом ООО А предусмотрено, что при проведении собрания и принятии решения участники общества обладают количеством голосов, пропорциональным размеру их долей в уставном фонде, а при исключении участника из общества решение принимается только при единогласии всех участников Общества. Решение об исключении Иванова И.И. из состава общества (продолжение протокола от 25.11.2005 года) принято учредителем Петровым П.П. единолично.
Как следует из пункта 7 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 года N 19 "Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах", при оценке законности решения следует учитывать как фактические обстоятельства, послужившие основанием для исключения из состава участников, так и соблюдение требований законодательства и учредительных документов, при решении вопроса об исключении следует исходить из того, что такое решение может быть принято только единогласно всеми участниками общества (без учета голоса исключаемого).
Восстановив Иванова И.И. в составе участников с 28.09.2001 года с долей вклада 40% по состоянию на 27.09.2000 года (пункт 1 протокола от 25.11.2005 года), общество не приняло мер по внесению изменений в учредительные документы и определению размера доли Иванова И.И. и остальных участников общества по состоянию на 25.11.2005 года, чем и были нарушены требования законодательства и права участника Иванова И.И..
При этом фактические обстоятельства, положенные в основу принимаемого обществом решения об исключении Иванова И.И. из состава участников (пункт 2 протокола от 25.11.2005 года), и указанные ЧУП Б в отзыве на иск, судом не принимаются по изложенным выше основаниям, а также в силу статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
С учетом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решение общего собрания участников ООО А об исключении Иванова И.И. из состава участников (пункт 2 протокола от 25.11.2005 года), как принятое с нарушением требований законодательства и учредительных документов, следует признать недействительным с момента его принятия.
В судебном заседании ответчик пояснил, что после исключения Иванова И.И. из состава участников, оставшийся единственный учредитель Петров П.П. принял решение о реорганизации ООО А путем преобразовании в частное производственное унитарное предприятие Б, которое зарегистрировано решением Могилевского облисполкома от 29.12.2005 года N 30-18 и согласно пункта 1.1. Устава является правопреемником всех прав и обязанностей ООО А. На данное обстоятельство ссылается и истец в пояснениях от 22.02.2006 года.
При таких обстоятельствах и на основании статьи 62 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, а также учитывая, что в судебном заседании присутствует учредитель ЧУП Б Петров П.П. и директор ЧУП Б, следует произвести замену ответчика по делу на Частное производственное унитарное предприятие Б
На основании статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по госпошлине в сумме 145000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Надлежащий ответчик по делу Частное производственное унитарное предприятие Б.
Признать недействительным с момента его принятия решение общего собрания участников ООО А от 25.11.2005 года об исключении Иванова И.И. из состава его участников (пункт 2 протокола N 61 от 25.11.2005 года).
Взыскать с Частного производственного унитарного предприятия Б в пользу Иванова И.И. 145000 руб. возврат расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение пятнадцати дней после его принятия.
| 
