Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску РУП "А" г.Гомель к Производственному обществу с ограниченной ответственностью "Б" г.Гомель о взыскании 5954331 рубль.
Истец - РУП "А" г.Гомель просит взыскать с ответчика - производственного общества с ограниченной ответственностью "Б" г.Гомель 5954331 рубль, составляющих сумму ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в дополнении к отзыву, в частности в связи с тем, что истец не предпринял мер по освобождению здания котельной от находящегося там оборудования, демонтированное имущество не было полностью уничтожено, в силу конструктивных особенностей демонтировать котел паровой и экономайзер с сохранением возможности их дальнейшей эксплуатации невозможно, исковое заявление подано РУП "А", которое на момент подачи иска не имело статуса юридического лица, в связи с чем производство по делу следует прекратить в связи с неподведомственностью дела хозяйственному суду.
Поскольку, в связи с изменением собственника, изменилось наименование истца на коммунальное унитарное производственное предприятие "С", что подтверждается Уставом, утвержденным в новой редакции 24.09.2003 г., то дело судом рассматривается в отношение коммунального унитарного производственного предприятия "С".
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
установил:
По акту передачи имущества взыскателю от 23.09.2002 г. судебным исполнителем хозяйственного суда Гомельской области взыскателю (ответчику) было передано имущество должника (истца) здание парокотельной. Согласно свидетельства о регистрации от 19.01.2004 г. здание парокотельной зарегистрировано за ПООО "Б" на праве собственности.
28.10.2003 г. хозяйственным судом гомельской области принято решение о ликвидации истца и назначена ликвидационная комиссия. Комиссия в составе представителей истца, ответчика. КГК по Гомельской области провела инвентаризацию по состоянию на 10.12.2003 г. фактического наличия имущества ликвидируемого предприятия, находящегося в зданиях, переданных ответчику в порядке исполнительного производства. Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации, подписанной членами комиссии, в здании парокотельной находилось имущество: насос центробежный, экономайзер, котел паровой, насос (2 шт.), насос паровой вентиляционный, солерастворитель, дымосос центробежный, насос для нейтрализации шахтный (2 шт.), бак питательный, насос 2-х цилиндровый для промывок. Всего, согласно проведенной инвентаризации, на 20.07.2005 г. в здании котельной находилось имущество истца оценочной стоимостью с учетом дооценки 10% на общую сумму 5954331 рубль.
26.10.2005 г. комиссией в составе представителей Гомельского городского филиала РУП "Гомельское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру", производственно-технического управления ГУ "Г" и КУП "С" при осмотре котельной установлено, что имущество, находившееся в здании парокотельной, разобрано, порезано и находится вне здания котельной как груда металлолома.
Истец просит взыскать с ответчика 5954331 рубль, составляющих сумму ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика.
Требования истца подлежат удовлетворению в полной сумме по следующим основаниям.
Согласно статьи 933 ГК Республики Беларусь вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 951 ГК Республики Беларусь, лицо, ответственное за причинение вреда, возмещает вред в натуре или возмещает причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возражения ответчика не приняты судом во внимание на основании вышеизложенного, а так же по следующим основаниям.
Статьей 933 ГК Республики Беларусь вина причинителя вреда презюмируется. Ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.
Согласно письма Проектно-конструкторского коммунального унитарного предприятия "И" N 115 от 06.02.06 г. котельная - это отдельное здание или помещение, в котором располагаются котельные установки. Котельная установка -это комплекс устройств и агрегатов, обеспечивающих получение водяного пара или горячей воды за счет сжигания топлива, состоит из котельного агрегата и вспомогательного оборудования. Для монтажа или демонтажа крупногабаритного оборудования котельных в здании котельной устанавливается технологический проем. Таким образом, можно сделать вывод, что котельный агрегат и вспомогательное оборудование является отделимым от здания котельной. Ответчик имел право обратиться с иском в суд к истцу об устранении препятствий пользования здания парокотельной и освобождения помещения парокотельной от находящегося там имущества, принадлежащего истцу.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 297717 рублей госпошлины.
Представители сторон на обозрение суда представили подлинники документов, копии которых приложены к материалам иска.
Руководствуясь ст.ст. 133, 190, 192, 193, 194, 201 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
взыскать с производственного общества с ограниченной ответственностью "Б" (г.Гомель) в пользу коммунального унитарного предприятия "А" (г.Гомель) 5954331 рубль ущерба и 297717 рублей госпошлины, а всего 6252048 рублей.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хозяйственного суда Гомельской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
