Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению торгово-производственного частного унитарного предприятия "А" о признании недействительным решения региональной таможни от 28.12.2005 г. N 08-3/28262 о взыскании таможенных платежей, процентов и применении экономических санкций в размере 2987678 рублей,
установил:
Между УП "А" (Республика Беларусь) и фирмой "N" (США) 5.03.2003 г. был заключен контракт NNVSA-03/03, по которому заявителем на условиях DAF граница Украина-Беларусь был приобретен товар (металлопродукция) производства предприятия "Б", Украина.
Ввоз товара был осуществлен заявителем на основании вышеуказанного контракта из Украины по ЖД-накладной N 49585756.
Таможенное оформление товара для выпуска в свободное обращение произведено по ГТД справочный N 06604/32000669 от 10.07.2003 г.
В графе 16 ГТД в качестве страны происхождения ввезенного товара указана Украина.
Таможенная пошлина уплачена при таможенном оформлении по базовым ставкам, установленным постановлением Совета Министров Республики Беларусь N 865 от 28.06.2002 г. "Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин" (далее Постановление N 865), без применения льгот (графа 36 деклараций).
По результатам проведения операций таможенного контроля в отношении УП "А" 20.12.2005 г. составлен акт о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам N 06/604/2005/0005.
В акте указано, что выявлены факты неуплаты в полном объеме таможенной пошлины и НДС в отношении товара, выпущенного в свободное обращение по вышеуказанной ГТД, в связи с неверным применением ставки таможенной пошлины, установленной Постановлением N 865, что повлекло возникновение таможенной задолженности и задолженности по процентам.
На основании установленных нарушений региональной таможней 28.12.2005 г. было принято решение о взыскании с УП "А" таможенной пошлины в размере 1929818 рублей, НДС в размере 385963 рублей, пени в размере 633301 рублей и применении экономических санкций по НДС в размере 38596 рублей - всего 2987678 рублей.
Согласно выводов таможенного органа, изложенных в акте и оспариваемом решении, в соответствии с п. 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000 г. (далее Правила), товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств-участников Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15.04.94 г. (далее Соглашение), если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также экспортируется на основании договора/контракта между резидентом одного из государств-участников Соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства-участника на таможенную территорию другого государства-участника Соглашения. Поскольку товар по вышеуказанной ГТД экспортировался на основании договора/контракта между нерезидентом одного из государств-участников Соглашения (Латвия - как установлено в судебном заседании в решении допущена описка, следовало указать - США) и резидентом другого государства-участника Соглашения (Республика Беларусь), тем самым вышеприведенная норма п. 9 Соглашения не выполнена, поэтому в отношении товара не может быть применен режим свободной торговли. Товар оформлен с применением базовой ставки таможенной пошлины (режима наибольшего благоприятствования), установленной постановлением СМ Республики Беларусь от 28.06.2002 г. N 865 в отношении перечня стран согласно приложению 2 к Постановлению N 865. Страна происхождения товаров Украина не входит в указанный перечень. В соответствии с Постановлением N 865 товары, происходящие из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Республика Беларусь не применяет режим наибольшего благоприятствования, и ввозимые на таможенную территорию Республики Беларусь, облагаются ввозными таможенными пошлинами по утвержденным Постановлением N 865 ставкам, увеличенным в два раза.
Государственный таможенный комитет Республики Беларусь письмом от 24.01.2006 г. N 08-11/245 оставил жалобу УП "А" на решение региональной таможни N 08-3/28262 от 28.12.2005 г. без удовлетворения.
Не согласившись с выводами таможенных органов УП "А" обратилось с настоящим заявлением в суд.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.
Представители региональной таможни требования не признали по изложенным в отзыве основаниям.
Проанализировав представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
Статьи 30, 31 ТК Республики Беларусь, определяя содержание таможенного режима выпуска товаров для свободного обращения устанавливают, что это таможенный режим, при котором ввозимые на таможенную территорию Республики Беларусь товары остаются постоянно на этой территории без обязательства об их вывозе с этой территории. Условием помещения товаров под таможенный режим выпуска товаров для свободного обращения является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов и внесение иных таможенных платежей; соблюдение мер экономической политики и других ограничений.
Товары облагаются таможенной пошлиной в соответствии Законом Республики Беларусь "О таможенном тарифе" (ст. 111 ТК Республики Беларусь).
В соответствии со ст. 117 ТК Республики Беларусь основой для исчисления НДС является таможенная стоимость товаров, к которой добавляется таможенная пошлина.
Оспариваемыми решениями таможни заявителю доначислены таможенная пошлина и НДС. Согласно вышеизложенного доначисление НДС является следствием определения размера подлежащей уплате таможенной пошлины.
Соответственно, объектом спора являются правоотношения, связанные с правильностью применения заявителем базовой ставки таможенной пошлины при оформлении ввезенного товара в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.
В соответствии со ст. 3 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе" ставки таможенных пошлин являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от физических и юридических лиц, перемещающих товары через таможенную границу Республики Беларусь, видов сделок и других факторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Ставки ввозных таможенных пошлин в пределах, установленных настоящим Законом, определяются Советом Министров Республики Беларусь.
В отношении товаров, происходящих из стран, торгово-политические отношения с которыми не предусматривают режим наибольшего благоприятствования, либо страна происхождения которых не установлена, ставки ввозных таможенных пошлин, определенные на основании настоящего Закона, увеличиваются вдвое, за исключением случаев предоставления Республикой Беларусь тарифных льгот (тарифных преференций) на основании соответствующих положений настоящего Закона.
Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 28.06.2002 г. N 865 были утверждены ставки ввозных таможенных пошил на товары, ввозимые на таможенную территорию республики Беларусь.
Согласно приложения N 1 к Постановлению N 865 Украина входит в перечень стран, в торгово-экономических отношениях с которыми Республика Беларусь применяет режим свободной торговли.
В соответствии с абзацами 1, 2 п. 2 Постановления N 865, действующего на момент таможенного оформления, товары, происходящие из стран, указанных в приложении 1 к настоящему постановлению, в торгово-экономических отношениях с которыми Республика Беларусь применяет режим свободной торговли, и ввозимые на таможенную территорию Республики Беларусь из этих стран, ввозными таможенными пошлинами не облагаются;
товары, происходящие из стран, указанных в приложении 1 к настоящему постановлению, в торгово-экономических отношениях с которыми Республика Беларусь применяет режим свободной торговли, и ввозимые на таможенную территорию Республики Беларусь из третьих стран, облагаются ввозными таможенными пошлинами по утвержденным настоящим постановлением ставкам.
Соглашением о создании зоны свободной торговли от 15.04.94 г. страны-участницы, в том числе Республика Беларусь и Украина, договорились не применять таможенные пошлины на ввоз и (или) вывоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся Сторон и предназначенных для таможенных территорий других Договаривающихся Сторон (ст. 3 Соглашения).
Согласно п. 9 Правил товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств - участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным данными Правилами, а также экспортируется на основании договора/контракта между резидентом одного из государств - участников Соглашения и резидентом другого государства - участника Соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства-участника на таможенную территорию другого государства - участника Соглашения.
Как установлено судом и не оспаривается представителями региональной таможни, при таможенном оформлении ввозимого заявителем товара таможенному органу были предоставлены товаросопроводительные документы, в которых содержались сведения о происхождении товара - Украина. Как на момент таможенного оформления, так и при проведении операций таможенного контроля у таможенного органа не возникло сомнений в достоверности представленных документов (в частности, в оспариваемом решении указывается о том, что страна происхождения товара Украина), требований о предоставлении дополнительных документов в подтверждение страны происхождения ввозимого товара заявителю не направлялись.
В связи с невыполнением п. 9 Правил в части непосредственной закупки товара (экспорт на основании договора/контракта между резидентом одного из государств - участников Соглашения и резидентом другого государства - участника Соглашения) заявителем не применялись преференции - освобождение от обложения ввозными таможенными пошлинами (абзац 1 п. 2 Постановления N 865).
При этом, в рассматриваемый период Постановлением N 865 было предусмотрено применение базовых ставок таможенной пошлины в случае невыполнения п. 9 Правил в части прямой отгрузки товара (ввоз с таможенной территории одного государства-участника на таможенную территорию другого государства - участника Соглашения).
Вместе с тем, выводы таможенного органа, изложенные в актах проверки и оспариваемых решениях, о том, что в данном случае необходимо было уплачивать увеличенные в два раза ставки таможенной пошлины, противоречат ч. 3 ст. 3 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе" и нормам международных соглашений, участником которых является Республика Беларусь.
Между Республикой Беларусь и Украиной подписано ряд международных договоров и соглашений, направленных на установление наиболее благоприятного режима во взаимоотношениях предоставления дополнительных льгот при перемещении товаров (Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Украины о свободной торговле от 17.12.92 г.; Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Кабинетом Министров Украины о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров (работ, услуг) от 11.12.98 г.).
Так, согласно ст. 2 Соглашение между Правительством Республики Беларусь и Правительством Украины о свободной торговле от 17.12.92 г. Стороны не будут: прямо либо косвенно облагать товары другой Стороны, подпадающие под действие настоящего Соглашения, внутренними налогами или сборами, превышающими соответствующие налоги или сборы, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства или товары, происходящие из третьих стран; вводить в отношении импорта или экспорта товаров, подпадающих под действие настоящего Соглашения, какие-либо специальные ограничения или требования, которые в подобной ситуации не применяются к аналогичным товарам внутреннего производства или товарам, происходящим из третьих стран.
При таких обстоятельствах, поскольку УП "А" ввезен товар, происходящий из Украины, соответственно для исчисления сумм таможенных пошлин при его таможенном оформлении нет оснований для применения ставок таможенной пошлины, увеличенной в два раза как для товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Республика Беларусь не применяет режим наибольшего благоприятствования, либо товаров, страна происхождения которых не установлена.
Вышеуказанные выводы суда подтверждаются и внесенными постановлением СМ Республики Беларусь от 17.11.2003 г. N 1502 изменениями в абзац третий п. 2 Постановления N 865, согласно которым товары, происходящие из стран, указанных в приложении 1 к настоящему постановлению, в торгово-экономических отношениях с которыми Республика Беларусь применяет режим свободной торговли, и ввозимые на таможенную территорию Республики Беларусь с нарушением условий, установленных пунктом 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30 ноября 2000 г., облагаются ввозными таможенными пошлинами по утвержденным настоящим постановлением ставкам.
Таким образом, взыскание с УП "А" таможенных платежей, процентов и применении экономических санкций в общем размере 2987678 рублей на основании решения региональной таможни от 28.12.2005 г. N 08-3/28262 является неправомерным.
В силу ст. 133 ХПК Республики Беларусь, в связи с удовлетворением требований расходы заявителя по госпошлине подлежат отнесению на Минскую региональную таможню в сумме 290000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 190, 192, 193, 199, 201, 205, 207 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
1. Признать недействительным в полном объеме с момента принятия решение региональной таможни от 28.12.2005 г. N 08-3/28262 о взыскании таможенных платежей, процентов и применении экономических санкций в размере 2987678 рублей.
2. Взыскать с региональной таможни в пользу торгово-производственного частного унитарного предприятия "А" 290000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
| 
