Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. на решение хозяйственного суда г.Минска от 22.12.2005, постановление апелляционной инстанции этого же суда от 24.01.2006 по делу N 663-15/05 по заявлению Ивановой И.И. о признании недействительным решения администрации района г.Минска от 15.11.2005 N 25, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования на предмет спора, на стороне ответчика - открытое акционерное общество "А",
установила:
Решением хозяйственного суда г.Минска от 22.12.2005 Ивановой И.И. отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения администрации района г.Минска от 15.11.2005 N 25 в отношении земельного участка по ул. Р., который, по мнению заявителя, принадлежит ей.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 24.01.2006 судебное постановление хозяйственного суда первой инстанции оставлено без изменения.
Иванова И.И. обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные постановления, полагая, что они являются незаконными, необоснованными.
В обоснование заявления Иванова И.И. ссылается на то, что от выделенного ей земельного участка она никогда не отказывалась, его предоставление допускается только после изъятия у прежнего землепользователя, при принятии решения о передаче земельного участка ОАО "А" были нарушены нормы Положения о порядке изъятия и предоставления земельных участков, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 06.08.2002 N 422, касающиеся изъятия у нее земельного участка. По ее мнению, решение администрации района г.Минска N 7 от 13.04.1999 о разрешении на установку киоска носит не временный, а постоянный характер, поскольку в нем не оговорены сроки его действия, окончательным сроком разрешения на установку киоска она считает срок действия выданной ей лицензии на розничную торговлю.
В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали доводы кассационной жалобы и просили признать недействительным оспариваемое решение администрации района г.Минска.
Представители заинтересованного лица просили принятые по делу судебные постановления оставить без изменения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Решением администрации района г.Минска от 13.04.1999 (протокол N 7) индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. в связи с демонтажем киосков по ул. Р. - С. разрешена временная установка металлического киоска по ул. Р.
Решением Минского горисполкома от 06.08.2004 N 1538 земельный участок, на котором располагался киоск, отведен ОАО "А" для строительства жилого дома и ему выдан государственный акт на землепользование ГА N 0099196.
В связи с этим и учитывая, что решение администрации на установку киосков носит временный характер, администрацией района г.Минска 15.11.2005 принято решение о признании утратившим силу вышеуказанного решения администрации от 13.04.1999.
При принятии решения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение администрации района г.Минска, разрешающее установку киоска, носило временный характер, поэтому оспариваемое заявителем решение администрации является законным и оснований для признания его недействительным нет.
Ивановой И.И. была разрешена временная установка торгового киоска без предоставления земельного участка в установленном законодательством порядке.
При этом Ивановой И.И. с администрацией района г.Минска не был заключен соответствующий договор, предусмотренный пунктом 2.2 "Положения о порядке установки объектов мелкорозничной торговли на территории города Минска и порядке осуществления торговой деятельности", утвержденного решением Мингорисполкома от 15.06.1999 N 569.
В установленном законодательством порядке земельный участок Ивановой И.И. не предоставлялся, поэтому являются несостоятельными ее ссылки на Положение о порядке изъятия и предоставления земельных участков, утвержденное Указом Президента Республики Беларусь от 06.08.2002 N 422.
Кроме того, необоснованны ссылки заявителя на имеющуюся у нее лицензию на розничную торговлю со сроком до 30.09.2009, поскольку срок действия лицензии не связан с разрешением на временную установку металлического киоска по ул. Р.
Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела, не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 297 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, для изменения, отмены решения хозяйственного суда г.Минска от 21.12.2005, постановление апелляционной инстанции этого же суда от 24.01.2006 по делу N 663-15/05 не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
Решение хозяйственного суда г.Минска от 21.12.2005, постановление апелляционной инстанции этого же суда от 24.01.2006 по делу N 663-15/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
