Хозяйственный суд г.Минска, рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "А" к индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. о расторжении договора и понуждении передать имущество,
установил:
Управляющим в процедуре банкротства ООО "А" заявлено требование о расторжении договора купли-продажи N 31 от 29.10.01 г., заключенного между ООО "А" и индивидуальным предпринимателем Ивановой И.И., по которому она приобрела у общества часть здания площ. 416 кв.м стоимостью 107146266 руб. по адресу: г.Минск пер. З., 56а. Управляющий также требует возвратить объект недвижимости продавцу. В обоснование иска указано, что управляющий в соответствии со ст. 111 Закона РБ "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" вправе отказаться от исполнения договора должника, не выполненного сторонами, если договор заключен на срок более 1 года или рассчитан на получение должником положительных результатов только по истечении 1 года или в долгосрочной перспективе. Договором была предусмотрена оплата покупки в течение 10 лет со дня его подписания. Ответчица не производила платежей ООО "А". Если не производится очередной платеж за товар, проданный в рассрочку, продавец также вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара.
В суде представитель истца поддержал требования, уточнив при этом, что речь идет именно о расторжении договора в судебном порядке, а не об одностороннем отказе от него.
Ответчица в отзыве иск не признала, сославшись на следующее. Стоимость объекта была сторонами согласована в размере 69652000 руб. с учетом оценки РУП "М". Были получены техпаспорт и регистрационное удостоверение. В декабре 2001 г. с ООО "А" был заключен договор аренды проданного ранее помещения. Общество обязалось погашать арендную плату путем зачета в оплату ответчицей покупки. Кроме того, ответчицей по договорам перевода долга выплачивались суммы кредиторам ООО "А". Свои обязательства она выполнила. Расчет произведен с переплатой на 01.01.06 г. 3353535 руб. Это подтверждает акт сверки.
Из материалов дела, пояснений представителей усматривается следующее.
Согласно договору N 31 от 29.10.2001 г. ООО "А" выступило продавцом, а ИП Иванова И.И. - покупателем части административного здания общ. площ. 416 кв.м по пер. З., 56 А. Цена объекта - 107146266 руб. Согласно п. 7 покупатель уплачивает сумму с отсрочкой платежа в течение 10 лет со дня подписания договора. Право собственности переходит с момента госрегистрации такого перехода.
В соответствии с договором аренды N 10 от 01.12.01 г. ИП Иванова И.И. передала в пользование ООО "А" помещение 10.7 кв.м в купленном здании. Арендатор обязался ежемесячно перечислять арендную плату. Договором N 11 от 01.12.01 г. ИП Иванова И.И. и ООО "А" закрепили, что арендная плата по договору N 10 погашается путем зачета стоимости объекта. Суду представлены другие договоры аренды помещений между сторонами.
ИП Иванова И.И. получила регистрационное удостоверение N 4242-248 /100 от 26.03.03 г. на нежилые помещения в здании по пер. З. 56а с балансовой стоимостью 69652000 руб.
26.03.2003 г. стороны заключили доп. соглашение к договору N 31 от 29.10.2001 г. С учетом данных техпаспорта и регистрационного удостоверения на объект его стоимость составляет 69652000 руб.
Определением суда от 03.11.2005 г. в отношении ООО "А" открыто конкурсное производство. Управляющим в процедуре банкротства назначен Т.
Суду ответчицей представлен акт сверки от 31.12.05 г., подписанный от имени ответчицы иным лицом, как пояснено суду, ее матерью. От имени ООО "А" акт подписан директором Ивановым И.П. (отцом ответчицы). Согласно акту ИП Иванова И.И. в период с декабря 2001 г. по 31.12.05 г. погасила в счет оплаты купленного объекта недвижимости 73005535 руб. Сальдо в ее пользу - 3353535 руб.
Письмом от 17.01.06 г. управляющий в процедуре банкротства ООО "А" уведомил ответчицу об отказе в одностороннем порядке от договора купли-продажи N 31 от 29.10.2001 г. и расторжении договора в одностороннем порядке. Предлагалось до 21.01.2006 г. передать ООО "А" часть здания.
Имеется ответ ИП Ивановой И.И. (факсимильный) о несогласии с односторонним отказом от договора и возвратом части здания.
При принятии решения суд исходит из следующего. В соответствии с п. 2 ст. 420 ГК РБ по требованию стороны договор может быть расторгнут при существенном нарушении договору другой стороной, в иных случаях, предусмотренных законодательными актами или договором. Согласно п. 3 ст. 420 ГК РБ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законодательством или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Исходя из законодательных норм, такие способы прекращения действия договора как его расторжение в судебном порядке и односторонний отказ от договора (без обращения с иском о расторжении в суд) являются различными.
В ст. 111 Закона РБ "Об экономической несостоятельности(банкротстве)" управляющему в процедуре банкротства предоставлено право отказаться от исполнения договора должника, не выполненного сторонами, если договор заключен на срок более 1 года или рассчитан на получение должником положительных результатов только по истечении 1 года или в долгосрочной перспективе.
В ст. 459 ГК РБ, на которую также ссылается истец, продавцу предоставлено право отказаться от исполнения договора и требовать возврата проданного товара.
Из представленных суду материалов следует, что управляющий в процедуре банкротства со ссылкой на ст. 111 Закона уведомил об одностороннем отказе (расторжении) договора купли-продажи (а не направил предложение расторгнуть договор, как указано в иске).
При данных обстоятельствах требование истца о расторжении договора, в отношении которого он уже выразил волеизъявление (реализовал право) об одностороннем отказе, обосновываемое нормами ст. 111 Закона о банкротстве и ст. 459 ГК РБ, суд оценивает как неправомерное и не подлежащее удовлетворению. Поскольку второе требование о возврате имущества заявлено как последствие расторжения судом договора, также отсутствуют основания для его удовлетворения.
В связи с отказом в иске судебные расходы относятся на истца в сумме 4144388 руб. с учетом двух требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 100, 108, 133, 190 - 193, 204 ХПК РБ, суд
решил:
1. В иске ООО "А" к индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. о расторжении договора купли-продажи N 31 от 29.10.2001 г. и передаче части здания площ. 416 кв.м по пер. З., 56 "а" отказать.
2. Взыскать с ООО "А" в республиканский бюджет 4144388 руб. госпошлины. Выдать приказ.
Настоящее решение может обжаловаться в апелляционную инстанцию суда установленном ХПК РБ порядке.
| 
