Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по иску ПК ООО "А" г.Минска к ЧПУП "Б" г.Жлобина о взыскании 16881394 руб.,
установил:
ПК ООО "А" просит взыскать с ЧПУП "Б" пеню за просрочку оплаты товара, поставленного согласно договору N Р-23 от 03.06.2003 г., в размере 16881394 руб. за период с 12.04.2004 г. по 15.01.2006 г. Основной долг в сумме 3702060 руб. взыскан по решению суда г.Минска от 12.04.2004 г. по делу N 181-14/04.
Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном размере.
Ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что с заявленным требованием он не согласен, так как на момент вынесения хозяйственным судом г.Минска решения от 12.04.2004 г. задолженности перед истцом не имел и считает, что судом необоснованно не принята во внимание ттн N 116334 от 25.11.2003 г. из которой следует, что истцу на сумму долга был поставлен лук репчатый.
Представитель истца заявил возражение и указал, что решение суда г.Минска вступило в силу, ответчик по исполнительному производству производил расчету по данному производству и потому ссылка ответчика на незаконность решения необоснованна.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил:
Решением хозяйственного суда г.Минска от 12.04.2004 г. по делу N 181-14/04 с ЧПУП "Б" в пользу ПК ООО "А" взыскано 7510251 руб., в том числе, 3702060 руб. основного долга, 2870222 руб. пени за период по состоянию на 29.02.2004 г. и 937969 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, по решению суда Гомельской области от 10.06.2005 г. по делу N 233-8/2005 с ЧПУП "Б" взысканы проценты за период с 24.04.2004 г. по 04.05.2005 г. в размере 495772 руб.
На день рассмотрения дела ответчик сумму долга погасил в полном размере. В связи с несвоевременной оплатой долга истец за период с 12.04.2004 г. по 15.01.2006 г. заявил требование о взыскании пени в размере 16881394 руб.
Ответственность за несвоевременную оплату долга в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки стороны предусмотрели в п. 4.5 договора N Р-23 от 03.06.2003 г., во исполнение которого произведена поставка рыбы по ттн N 0168610 и N 0168619.
Доводы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела хозяйственным судом г.Минска 12.04.2004 г. у него не имелось задолженности перед истцом, судом во внимание не принимается, так как решение хозяйственного суда г.Минска от 12.04.2004 г. вступило в законную силу и имеет преюдиционную силу при рассмотрении данного спора.
По причинам, изложенным выше не принимается судом в качестве доказательств отсутствия на 12.04.2003 г. задолженности перед истцом и представленная ответчиком к/копия ттн 116334, кроме того, в ней отсутствует отметка о получении истцом товара по данной ттн.
Из расчета истца следует, что период просрочки им определен верно.
Ответчик возражений по расчету пени суду не заявил, расчет не оспорил.
Требование о взыскании пени в размере 16881394 руб. заявлено обоснованно.
Руководствуясь статьей 314 ГК Республики Беларусь, принимая во внимание высокий процент пени, предусмотренный в договоре, (в 33 раза выше дневной учетной ставки Нацбанка), а так же тот факт, что на момент рассмотрения дела задолженность погашена в полном размере, принимая во внимание ранее принятые судебные акты о взыскании с ответчика пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по данному обязательству, суд уменьшает подлежащую взысканию пеню на 60%, потому взысканию подлежит пеня в размере 6752558 руб.
При таких обстоятельствах, обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в силу статей 290, 311, 312, 314, 476, 483, 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь требование истца о взыскании пени за период с 12.04.2004 г. по 15.01.2006 г. в размере 6752558 руб.
В остальной части иска истцу следует отказать.
В соответствии со статьей 133 ХПК Республики Беларусь с ответчика в счет возмещения расходов по госпошлине подлежит взысканию 844070 руб.
Руководствуясь статьями 133, 190, 192, 193, 201, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать с частного производственного унитарного предприятия "Б" (г.Жлобин):
- в пользу производственно-коммерческого общества с ограниченной ответственностью "А" (г.Минск) пеню за просрочку оплаты рыбы за период с 12.042004 г. по 15.01.2006 г. в размере 6752558 руб.; кроме того, в счет возмещения расходов по госпошлине 844070 руб.
Приказ выдать в порядке статьи 330 ХПК Республики Беларусь после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в 15-дневный срок с момента вынесения в порядке статей 267 - 270 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
