Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "А" к частному унитарному предприятию "Б" о взыскании 5757593 рублей,
установил:
Заявлен иск о взыскании 5757593 рублей (в том числе 3017204 рублей - основной долг, 616649 рублей - сумма пени за непоставку товара, 123740 рублей - ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 млн. рублей - упущенная выгода).
Решение принято после объявленного судом перерыва до 3 апреля 2006 года.
Представитель истца исковые требования уменьшила до 2740389 рублей, так как ответчик поставил после возбуждения производства по делу мазут топочный на сумму 6015796 рублей. Просила взыскать в виде ответственности проценты за пользование чужими денежными средствами 152755 рублей, 749890 рублей - неустойку за недопоставку товара, исчисленные на 14 марта 2006 года, упущенную выгоду состоящую из расходов по выплате заработка рабочим за время вынужденного простоя в размере 602376 рублей 1225668 рублей -неполученной прибыли, 10000 рублей общехозяйственных и производственных расходов. Пояснила, что истец не предоставлял ответчику письменного подтверждения о готовности приема товара на складе грузополучателя, письменной заявки на поставку товара с указанием количества, сроков и точных реквизитов грузополучателя. Все переговоры велись устно. Претензия отправлялась ответчику по факсу и по почте простой корреспонденцией.
Ответчик исковые требования не признала, претензий никаких не получала. Непосредственно перед отгрузкой мазута 14 марта 2006 года, истец по телефону предоставил устную информацию о готовности приема мазута и месте его доставки. Истец не предоставлял ответчику письменного подтверждения о готовности приема товара на складе грузополучателя, письменной заявки на поставку товара с указанием количества, сроков и точных реквизитов грузополучателя. Истец был обязан дождаться подтверждения готовности отгрузить товар и только после этого производить предоплату. Договором не предусмотрена частичная предварительная оплата.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд установил:
3 ноября 2005 года стороны заключили договор поставки N 22, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить мазут топочный.
В п. 4.2 договора стороны предусмотрели, что после предоставления поставщиком графика отгрузки получатель (истец) обязан представить письменное подтверждение о готовности приема товара на складе грузополучателя. После согласования сторонами порядка отгрузки получатель передает поставщику письменную заявку на поставку товара с указанием количества, сроков и точных реквизитов грузополучателя.
Получатель по получению от поставщика подтверждения о готовности отгрузить товар производит предоплату на расчетный счет поставщика. Стороны договорились, что основанием оплаты служит выставляемая поставщиком счет-фактура (п. 5.2 договора).
Поставщик обязался осуществить отгрузку заявленной партии товара в соответствии с условиями договора в течение 5-и календарных дней с момента оплаты.
Сторонами подписана спецификация N 1, согласно которой поставке подлежит 63,2 т мазута топочного на сумму 24063147 рублей.
3 ноября 2005 года ответчик предоставил истцу счет-фактуру на сумму 12031573 рублей.
16 ноября 2005 года истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты 12033000 рублей.
19 ноября 2005 года ответчик отгрузил в адрес истца по товарно-транспортной накладной N 0389116 мазут топочный на сумму 6015796 рублей.
14 марта 2006 года ответчик отгрузил в адрес истца по товарно-транспортной накладной N 0389149 мазут топочный на сумму 6015796 рублей.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Истец не исполнил в соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь свое обязательство надлежащим образом: не представил ответчику письменное подтверждение о готовности приема товара на складе грузополучателя, письменную заявку на поставку товара с указанием количества, сроков и точных реквизитов грузополучателя.
Таким образом, истец не представил суду доказательств о совершении им действий, предусмотренных договором и входящих в его обязанности.
Ответчик же не мог исполнить свое обязательство по отгрузке мазута без получения письменного подтверждения о готовности приема товара на складе грузополучателя, письменной заявки на поставку товара с указанием количества, сроков и точных реквизитов грузополучателя, не имея точных реквизитов грузополучателя.
Отгрузка мазута по устной заявке истца производилась ответчиком на свой страх и риск.
В силу статьи 377 Гражданского кодекса Республики Беларусь кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательства или не совершил действий, предусмотренных законодательством или договором либо вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 379 настоящего Кодекса.
Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу законодательства или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.
По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Согласно статье 162 Гражданского кодекса Республики Беларусь в простой письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, не являющиеся свидетельскими показаниями.
При таких обстоятельствах, в силу имеющийся просрочки кредитора, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения его исковых требований.
Судебные расходы относятся на истца по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Руководствуясь, ст.ст. 190, 193, 194, 201, 202, 204 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
В иске истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в хозяйственный суд апелляционной инстанции Витебской области.
| 
