Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Б" на решение хозяйственного суда Минской области от 29.12.2005 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 21.02.2006 по делу N 537-2/05 по иску Открытого акционерного общества "А" к ООО "Б" о взыскании 2015675 рублей,
установила:
Решением Хозяйственного суда Минской области от 29.12.2005 по делу N 537-2/05 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 21.02.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Б" (далее - ответчик) просит принятые судебные акты по делу отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судебные инстанции дали ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
ОАО "А" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что судебные акты по данному делу являются законными и обоснованными.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Кассационная коллегия пришла к следующим выводам.
Истцом был заявлен иск о взыскании 2015675 рублей задолженности по оплате услуг по хранению товаров ответчика на складе временного хранения (далее - СВХ), которые подлежали таможенному оформлению в соответствии с законодательством.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Нормами ст. 150 Таможенного кодекса Республики Беларусь (далее - ТК) установлено, что взаимоотношения владельца склада СВХ с лицами, помещающими товары и транспортные средства на склад, строятся на договорной основе.
Договор хранения товаров на СВХ от 22.01.2005, п. 3.2. которого была установлена стоимость услуг - в соответствии со ставками, установленными Государственным таможенным комитетом Республики Беларусь (далее - ГТК), истцом подписан с протоколом разногласий, в котором была предложена новая редакция п. 3.2., согласно которой - "оплата услуг по хранению товаров на СВХ производится в соответствии с действующими прейскурантами. Тарифы на оказываемые услуги устанавливаются согласно Положению о порядке формирования цен и тарифов". Данный протокол разногласий ответчиком не был подписан, в связи с чем и в соответствии со ст.ст. 402, 403, 408, 413 ГК договор от 22.01.2005 не является заключенным.
Вместе с тем, ответчик, несмотря на отсутствие заключенного договора, начиная с 10.01.2005, помещал на СВХ свои транспортные средства с грузом для их хранения.
В судебное заседание кассационной инстанции сторонами представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факты размещения транспортных средств с грузом на СВХ и стоимость услуг по их хранению на СВХ, которые не устанавливают новые обстоятельства, а подтверждают обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с чем и в соответствии с ч. 4 ст. 294 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) Кассационная коллегия приобщает данные доказательства к материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что между сторонами имеется спор по примененным истцом тарифам за хранение товара.
Доводы ответчика о несоответствии тарифов истца действующему законодательству являются необоснованными, поскольку исходя из норм Постановления ГТК от 02.07.2004 N 54 "Об утверждении ставок отдельных видов таможенных платежей и определении порядка их исчисления", в частности, пунктов 1 и 2.2. данного постановления, утвержденные данным постановлением ставки подлежат обязательному применению при помещении товаров на таможенный склад или склад временного хранения, владельцем которого является таможня.
Взаимоотношения иного владельца склада СВХ с лицами, помещающими товары и транспортные средства на склад, как было указано выше, в соответствии со ст. 150 ТК строятся на договорной основе.
При этом апелляционная инстанция обоснованно указала, что исходя из норм ст. 398 ГК заключенный сторонами договор является договором присоединения, поскольку в соответствии с действующим законодательством размещение товаров на СВХ под контролем таможенных органов является обязательным условием для ответчика, который присоединился к стандартному договору (по хранению товаров на СВХ), условия которого определены истцом и были известны ответчику.
Ответчиком не представлены доказательства того, что прейскуранты истца разработаны в нарушение действующего законодательства Республики Беларусь, регламентирующего ценообразование.
Исходя из вышеизложенного и в соответствии со статьей 297 ХПК оснований для изменения или отмены судебных постановлений хозяйственного суда Минской области не имеется.
Руководствуясь статьями 129, 294, 296, 298 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановила:
1. Решение Хозяйственного суда Минской области от 29.12.2005 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 21.02.2006 по делу N 537-2/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Б" - без удовлетворения.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "А" из республиканского бюджета 50392 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора, установленном статьями 300 - 304 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
