Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению унитарного частного торгового предприятия "А" г.Полоцка о признании недействительным решения таможни от 10.02.2006 N 08-1/2114,
установил:
в заявлении УЧТП "А" просит признать недействительным решение заместителя начальника таможни о применении экономических санкций от 10.02.2006 N 08-1/2114. Заявитель указывает, что при ввозе товара на таможенную территорию Республики Беларусь в соответствии с установленным порядком воспользовался шестым (резервным) методом определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган пришел к выводу о занижении таможенной стоимости. Решение о применении экономических санкций не устанавливает обстоятельств правонарушения и основано на предположениях.
Таможня в отзыве на заявление указала, что требования УЧТП "А" не подлежат удовлетворению. После выпуска товара таможенным органом было выявлено занижение таможенной стоимости товара. В связи с этим таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость товара.
Рассмотрев представленные доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, хозяйственный суд считает установленными следующие обстоятельства.
УЧТП "А" ввезло на таможенную территорию Республики Беларусь и 17.04.2004 предъявило к таможенному оформлению товар (томаты свежие), что подтверждается таможенной декларацией N 09128/160442000898. Товар отгружался нидерландской фирмой "Б" на основании поручения американской фирмы "В" от 13.04.2004.
В акте о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам от 22.12.2005 N 09/082/2005/0017 таможня указала, что 17.04.2004 УЧТП "Б" при таможенном оформлении томатов свежих представило контракт N 7БР от 10.12.2003, спецификацию N 1 от 10.12.2004, инвойс N VK013907 от 13.04.2004, CMR N 722467 от 13.04.2004, фитосанитарный сертификат N EC/N L/1599656 от 13.04.2004. 24.10.2005 таможней была получена информация, представленная таможенной службой Королевства Нидерланды, о том, что счет американской фирмы "В" на сумму 7698,6 долларов США не является тем документом, который был представлен при экспорте. В таможенной декларации Королевства Нидерланды стоимость товара указана в размере 9870 евро. В связи с этим таможня пришла к выводу о занижении таможенной стоимости товара УЧТП "А" при таможенном оформлении ввозимого товара и решением от 10.02.2006 N 08-1/2114 таможня применила к УЧТП "А" экономические санкции.
В соответствии со статьей 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица обязанность доказывания законности оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, его принявшие.
В соответствии со статьей 13 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе" определение таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию Республики Беларусь, производится путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимым товаром; по цене сделки с идентичным товаром; по цене сделки с однородным товаром; на основе вычитания стоимости; на основе сложения стоимости; резервного метода. Основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимым товаром.
В случае невозможности применения основного метода определения таможенной стоимости товара последовательно применяются методы, предусмотренные частью первой статьи 13 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе". При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость товара не может быть определена путем применения предыдущего метода.
В соответствии с пунктом 6.3 Положения о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь, утвержденного постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 20.12.2000 N 79 (в редакции, действовавшей на день ввоза товара), для применения первого метода при таможенном оформлении товаров, страна происхождения и страна отправления которых различны, наряду с другими документами декларантом должны быть представлены таможенные декларации (либо их копии) страны происхождения, страны отправления и стран транзита товаров, оформленные в соответствии с национальным законодательством этих стран.
Доказательства того, что УЧТП "А" имело возможность представить документы, на основании которых мог быть применен первый метод определения таможенной стоимости, отсутствуют. УЧТП "А" указывает, что продавец товара не представил всех документов, на основании которых могла быть достоверно определена таможенная стоимость.
При таких обстоятельствах хозяйственный суд приходит к выводу о том, что применение УЧТП "А" шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости соответствовало действовавшему законодательству.
Доводы таможенного органа о том, что УЧТП "А" было обязано истребовать от поставщика товара документы, необходимые для применения первого метода, не могут быть приняты во внимание. Такая обязанность декларанта законодательством не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 10 Положения о порядке применения резервного метода при определении таможенной стоимости, утвержденного постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 05.07.2001 N 31 (в редакции, действовавшей на день ввоза товара), при определении таможенной стоимости товаров методом 6 и проверке заявленной декларантом таможенной стоимости, определенной методом 6, таможенный орган может использовать как представленную декларантом, так и имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию, в том числе и об оформленных ранее товарах.
Материалами дела подтверждается, что таможенная стоимость товара была определена УЧТП "А" на основании ценовой информации, представленной белорусским таможенным органом.
Последующее получение из таможенной службы Королевства Нидерланды, документов, оформленные американской и нидерландской фирмой и предъявленных при экспорте, не могут влиять на законность действий УЧТП "А" при применении резервного метода определения таможенной стоимости. Материалами дела не подтверждаются факты нарушения норм действовавшего законодательства УЧТП "А".
При таких обстоятельствах расхождения в документах, представленных таможенной службе Королевства Нидерланды и таможне, правового значения для разрешения данного дела не имеют.
Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 133 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
Руководствуясь статьями 190 - 193 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
удовлетворить заявление унитарного частного торгового предприятия "А" г.Полоцка.
Признать полностью недействительным с момента принятия решение таможни от 10.02.2006 N 08-1/2114.
Взыскать с таможни в пользу унитарного частного торгового предприятия "А" 310000 рублей расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Выдать приказ.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Витебской области в течение пятнадцати дней с момента его принятия.
| 
